Мне сложно найти информацию о том, лучше ли использовать ipv6 или расширенный vlan для географически разнесенных сайтов. Кто-нибудь знает:
РЕДАКТИРОВАТЬ. Я ищу плюсы и минусы против внедрения оборудования, необходимого для реализации растянутых виртуальных локальных сетей IPv4, по сравнению с простым использованием IPv6 для решения тех же проблем. Например, администраторы растягивают vlan вместо маршрута, потому что протокол X не может быть маршрутизирован, но IPv6 может инкапсулировать протокол X, поэтому нет необходимости беспокоиться об этой проблеме.
Изменить 2: Допустим, одна из проблем, которые необходимо решить, - это миграция виртуальных машин через физические центры обработки данных. Решит ли IPv6 проблему необходимости растягивать vlan?
Я ищу подробное объяснение того, какой проект обеспечит максимальную отдачу от вложенных средств, а также снизит сложность сети. До сих пор ответы были сосредоточены вокруг них, как будто они не связаны (что я вижу, поскольку они связаны, поскольку IPv6 полностью удаляет требования к vlan, что чрезвычайно затрудняет реализацию любой инфраструктуры растяжения vlan), но имеют те же требования для поддержки нескольких центров обработки данных в рассредоточенной среде. Все мои провайдеры поддерживают IPv6, и мы, вероятно, получим независимого от провайдера / 48 (если мы пойдем по этому маршруту)
Вы спрашиваете о вещах, которые ортогональны друг другу (независимо друг от друга), как будто вам нужно сделать выбор в пользу реализации того или другого. Зачем?
Если у вас есть сеть IPv4 между двумя местоположениями, то для простых задач, таких как копирование данных между двумя местоположениями, IPv6 не сделает для вас ничего такого, чего IPv4 уже не может.
В качестве отдельного вопроса вы можете захотеть расширить виртуальные локальные сети на другое место, возможно, потому что вы хотите избежать накладных расходов на маршрутизатор. Эта мотивация использования расширенных виртуальных локальных сетей будет одинаково актуальна для IPv4 или IPv6.
Одно не имеет ничего общего с другим.
Вы упомянули протоколы, которые нельзя маршрутизировать. Протоколы не-IP? В этом случае вам следует использовать растянутые вланы. Переход с IPv4 на IPv6 не сделает эти протоколы внезапно маршрутизируемыми. Вы также упомянули туннелирование этих немаршрутизируемых протоколов в IP (и этот туннельный носитель может быть v4 или v6, любой из них хорош). Я бы не рекомендовал туннелирование без необходимости, потому что это добавит гораздо больше накладных расходов, чем растянутые vlan, и сильно усложнит топологию сети. Вы должны прибегнуть к этому виду туннелирования, если решение растянутых vlans не масштабируется или недоступно. Причины, по которым растянутые виртуальные локальные сети могут быть немасштабируемыми, могут частично включать ограничения возможностей протокола связующего дерева или трудности с привязкой к MAC-адресам из-за однонаправленных сетевых потоков уровня 2 или слишком большого количества хостов в одной виртуальной локальной сети. Причины, по которым растянутые виртуальные ланы могут быть недоступны, могут включать в себя сторонний маршрутизатор в канале, который находится вне вашего контроля и не может быть заменен мостом.
При рассмотрении проблем, связанных с переносом виртуальных машин между физическими центрами обработки данных, IPv6 не имеет значения. IPv6 маршрутизируется так же, как IPv4, поэтому в обоих случаях вам потребуются растянутые VLAN.
Как упоминалось ранее, растянутые VLAN - не такая уж хорошая идея. Вы могли бы рассмотреть LISP для этого. В наши дни у Cisco есть очень хорошая поддержка для этого, и мобильность виртуальных машин - это то, что они специально нацелены на Nexus 7000 (см. Nexus 7000 NX-OS Инновации) в их реализации LISP (см. Протокол Cisco Locator / ID Separation для мобильности виртуальных машин). И самое главное: он поддерживает как IPv4, так и IPv6 :-)
Межкомпонентные соединения центров обработки данных уровня 2 - в основном ужасная идея. Видеть http://blog.ioshints.info/2011/11/busting-layer-2-data-center.html за отличное объяснение.
Вы хотите выполнять маршрутизацию между своими сайтами, что означает разные подсети и коммутатор или маршрутизатор L3 (даже если этот маршрутизатор является просто сервером, настроенным со статической маршрутизацией).