Я подумываю об обновлении диска ОС / приложений для HP DL 580 G5 под управлением 64-разрядной версии Windows Server 2003. В настоящее время мы используем 3 диска SAS емкостью 75 ГБ со скоростью вращения 10 000 об / мин в RAID 1. Сервер в основном используется для запуска приложения, требующего памяти и файлов подкачки, примерно 10–20 людьми одновременно. Он имеет 32 ГБ оперативной памяти и 32 ГБ файла подкачки, и большую часть времени использование файла подкачки составляет> 50%. Рассматриваемое приложение использует много виртуальной памяти, даже если имеется много свободной оперативной памяти (до 6 ГБ оперативной памяти на сеанс + то же самое для v. Ram, а некоторые пользователи работают с несколькими сеансами). Вскоре сервером будет пользоваться больше людей, поэтому вполне вероятно, что для их работы будут установлены дополнительные 32 ГБ оперативной памяти.
У меня есть возможность потратить ~ 2800 фунтов стерлингов за единицу, чтобы заменить 3 диска SAS на 2 твердотельных накопителя HP SAS (632502-B21), но я не уверен, будут ли оправданы эти расходы увеличением производительности в этом сценарии. Стоит ли потратиться на твердотельные накопители или было бы разумнее придерживаться существующих дисков?
Очевидно, это будет во многом зависеть от того, какой прирост производительности мы получим от этого конкретного приложения (у меня пока нет этой информации), но есть ли здесь какие-либо более общие соображения?
Почему бы просто не потратить деньги на увеличение объема памяти, а не на твердотельные накопители? Избегайте подкачки вообще ...
Несколько вещей ... Я предполагаю, что это 64-разрядная версия Windows Server 2003 и ваша система хранения - это RAID 1 с резервным онлайн-хранилищем. Есть ли шанс, что Windows 2008 будет лучше управлять ресурсами? Это скорее проблема профилирования приложения. Вы полагаете, что использование SSD поможет повысить производительность файла подкачки? У вас есть доказательства того, что это узкое место? Как дела сейчас? Почему бы не попробовать переместить файлы подкачки на более дешевый SATA SSD, чтобы проверить теорию, прежде чем переходить на корпоративные SSD-диски?
Что касается вашего вопроса о SSD-накопителях HP, то OEM-производитель Sandisk / Pliant. На данный момент эти диски сильно завышены. Если честно, этим дискам для хорошей работы требуется глубокая очередь. Они не справляются с производительностью во многих моих приложениях. Я бы порекомендовал другой привод для вашего приложения, если вас беспокоит стоимость указанного вами номера детали. Наилучшая производительность обеспечивается твердотельным накопителем STEC, но при еще более высокой стоимости. Хорошая альтернатива, которая хорошо работает в различных условиях, - это Предложение Seagate Pulsar SAS SSD. В Pulsar.2 в 200 ГБ - отличный привод MLC, который будет стоить вдвое дешевле диска HP / Pliant.
Другие примечания ... Этот сервер имеет Контроллер HP SmartArray P400. Это всего лишь контроллер 3G SAS. Вы можете рассмотреть возможность использования контроллера с поддержкой 6G, такого как HP SmartArray P410 если вы в конечном итоге будете использовать корпоративные SSD-диски. Кроме того, есть ли у вас на существующем контроллере RAID-кеш с резервным питанием от батареи?
Кроме того, зачем заменять диски ОС? Вы можете добавить еще один логический диск, состоящий из новых дисков.
Эти высокопроизводительные твердотельные накопители не обеспечивают значительного увеличения скорости по сравнению с корпоративными твердотельными накопителями среднего или высокого уровня. Что они действительно обеспечивают, так это более высокую выносливость, хотя, учитывая, что для каждого из них вы можете купить 3 таких, это не совсем экономичное решение для большинства людей. Но как SSD за 400, так и за 1000 фунтов стерлингов будут большим увеличением операций ввода-вывода в секунду по сравнению с дисками SAS 10 или 15 000.