Я работаю над тем, чтобы запустить и запустить свой первый сервер, и мой отец пытается убедить меня, что Gentoo - это то, что нужно. Стоит ли компилировать? Я просто планировал использовать Ubuntu.
Ответ действительно зависит от вашей цели.
gentoo не стоит усилий, если вы хотите быстро и легко запустить сервер или думаете, что вы получите заметно лучшую производительность. Другие дистрибутивы (ubuntu, RHEL, CentOS) проще в настройке и эксплуатации. Я не верю, что обычный пользователь заметит значительный выигрыш в производительности от управления флагами компиляции.
Gentoo стоит усилий, если вы хотите узнать, как Linux работает под поверхностью. За пару лет использования gentoo я узнал больше, чем за все годы использования других дистрибутивов. При использовании gentoo есть много вещей, которые можно настроить и изменить, что делает его очень интересным в использовании и дает хороший опыт обучения.
Причина использования Gentoo в том, что вы можете устанавливать пакеты с нужными вам функциями.
Я имею в виду следующее: если вы получите пакет RedHat / CentOS / Debian / Ubuntu, скажем, для Apache, вы получите функции, которые, по их мнению, вам нужны. Если вам нужна дополнительная функция, единственный выход - загрузить исходный код и скомпилировать. По сути, в этом нет ничего плохого, но это может быть болезненно. Во-первых, вы привыкли просто набирать «yum install apache» или что-то еще. Во-вторых, теперь у вас есть приложение, которое существует вне ваших инструментов управления пакетами.
С другой стороны, если у вас есть Gentoo, вы можете определить в своих файлах конфигурации emerge типы функций, которые вам нужны, и вы все равно компилируете их; это просто автоматизировано. А если нет флага, позволяющего разрешить то, что вы хотите, изменить ебилд относительно просто. Таким образом, вы можете использовать управление пакетами Gentoo, даже если вам нужны параметры, которые никто не считал встроенными в пакет.
Есть незначительные улучшения производительности, связанные с компиляцией только того, что вы хотите, но на самом деле они незначительны, и это понятие используется как отвлекающий маневр, чтобы отговорить людей от использования Gentoo.
Все это сложно, вы многому научитесь (хотя и не так много, как у Linux с нуля), и это может оказаться полным излишеством того, что вы хотите. Если это так, я бы сразу выбрал Ubuntu и по возможности держался подальше от RedHat / CentOS. (Я считаю, что со стилем конфигурации системы RedHat сложно работать как с точки зрения администрирования, так и с точки зрения WTF-были-они-думали, и я считаю, что гораздо проще найти обновленные пакеты для Ubuntu, чем любые из других.)
Если вам действительно нужен опыт обучения, нет ничего лучше, чем пробная установка рабочего сервера, о котором вы ничего не знаете, но если вы заинтересованы в менее напряженном обучении, попробуйте Linux с нуля на виртуальной машине. )
Кроме того, твой отец - мужчина. Я уверен, что мой отец будет пытаться убедить меня перейти на Windows 95. Черт возьми, наверное, классная доска.
Для сервера я бы рекомендовал CentOS. Это Red Hat без поддержки или товарных знаков, но строки за строкой бинарные файлы идентичны. Объем документации, доступной для сервера Red Hat, намного больше, чем для любого другого дистрибутива. По крайней мере, на это стоит взглянуть.
Для новичка в Linux Gentoo может показаться подавляющим. Я бы порекомендовал намочить ноги заранее упакованным дистрибутивом.
2 комментария здесь:
Вы сказали, что это сервер - Ubuntu - отличный дистрибутив Linux, но он нацелен на пользователей настольных компьютеров. Это linux, и он будет делать все, что вам нужно, но, в первую очередь, это для пользователей. Тем не менее, если у вас нет причин запускать сервер, почему вы собираетесь это делать?
Компиляция в Gentoo - отстой. Тем не менее, управление пакетами действительно одно из лучших. Прекрасно иметь возможность многое настраивать - вплоть до USE-флагов - выбор всех нужных библиотек, компиляция в поддержку, которую вы хотите, и т. Д. И вы многому научитесь в процессе. Использование Gentoo, потому что вы хотите его быстрее, и т. Д., Это пустая трата времени. Вы не сможете увидеть какое-либо увеличение производительности или измерить его в реальном выражении.
Вдобавок я обнаружил, что в Gentoo есть действительно хорошая документация и отличные форумы / сообщество поддержки. Gentoo хорошо масштабируется, лучше, чем любой другой дистрибутив, от простого следования документации в качестве новичка до настройки каждого аспекта в качестве опытного пользователя. Вы получаете то, чего хотите.
Прежде всего, я бы посоветовал вам долго и внимательно посмотреть, что вы хотите от этой машины, а затем решить. CentOS также является отличным выбором, который находится на полпути между ними. У него очень удобный рабочий стол, но серверная часть легко доступна с помощью некоторых хороших инструментов.
Я использую Gentoo для их профиля "Hardened". Я бы сказал, оно того стоит. всякие неприятные шеллкоды не работают без выполнения полезной нагрузки. не говоря уже о правилах обязательного контроля доступа.
Я все еще запускаю Debian на своих серверах, но только потому, что у меня не было времени настроить бинарное зеркало Gentoo и развернуть собственный дистрибутив.
В основном все сводится к личным предпочтениям. Дистрибутивы Linux похожи на автомобили. Все они доставят вас туда, куда вы хотите, просто по отдельности они выглядят по-разному, по-разному воспринимаются ими, и что некоторым может потребоваться больше обслуживания, чем другим. Если это ваша первая попытка, я бы использовал Ubuntu. При этом не стесняйтесь проверять другие дистрибутивы.
Если вам нужно что-то вроде Gentoo, но без утомительной компиляции, я бы очень рекомендовал Arch Linux, он похож в том, что при первой установке вы, по сути, получаете не очень много, но у него есть довольно умный менеджер пакетов (Pacman) и интересный набор пакетов, доступных в их стороннем репозитории "AUR".
Многие другие ответы находятся на правильном пути. Большая часть выбора сводится к личным предпочтениям. Мне нравится Gentoo, потому что мне удобны инструменты администратора, интерфейс управления пакетами и все мелочи (например, куда они помещают определенные файлы конфигурации и т. Д. По сравнению с другими дистрибутивами). Я бы с осторожностью рекомендовал его. как "первый дистрибутив", но опять же, я чувствую, что если вы не попробуете его сейчас, вы никогда не попробуете, потому что у вас будет что-то еще, с чем вы уже знакомы - так что позже, когда у вас меньше времени на бездельничанье, и вам просто нужен сервер для работы, вы будете использовать то, что знаете.
Итак, я бы сказал: рассмотрите Зачем вам нужен этот сервер. Если это личный проект, и у вас есть время поработать с ним, пока вы не будете довольны, Gentoo имеет возможность предоставить вам точно настроенную машину (и я не имею в виду флаги компиляции / оптимизацию, либо - Я имею в виду, что в нем есть все, что вы хотите, и ничего лишнего.) С другой стороны, если это для профессионального проекта, где вам нужно что-то такое, просто работает и не могу тратить на это слишком много времени, что-то другое может быть лучшим выбором.
(Лично я использую Gentoo всякий раз, когда у меня есть возможность, но это только я.)
Gentoo - отличный вариант, потому что вы действительно сможете контролировать то, что происходит. Конечно, вы можете сделать это с любым дистрибутивом, но инструменты Gentoo делают это безболезненно. Кроме того, безболезненно сделать дистрибутив более надежным и обезопасить его.
Я использовал Gentoo около двух лет и отказался от него в пользу Ubuntu, в основном из-за плохо написанных ебилдов. Если вы говорите, что хотите сервер, вы можете попробовать Gentoo, особенно если у вас есть опыт работы с Linux. Для настольных компьютеров или, если у вас нет такого опыта, придерживайтесь Ubuntu.
Я не буду повторять то, что уже было сказано (кстати, все отличные моменты), а просто добавлю: gentoo - хорошая система для тестового сервера. Это позволяет вам легко настроить вашу систему так, как вы хотите (и время компиляции не является проблемой).
Я согласен с консенсусом здесь ... для первого сервера Gentoo, вероятно, не лучший выбор. Но я повторю тот факт, что Gentoo - отличный дистрибутив, который заставит вас изучить все аспекты работы Linux.
Теперь к моей мысли. Поскольку никто еще не упомянул об этом, я добавлю это к списку причин, по которым я отказался от использования Gentoo для использования на производственном сервере.
Я начал работать с Gentoo довольно рано, еще в 2003 году, и годами запускал его на настольных компьютерах и серверах, прежде чем решил перейти на Ubuntu и CentOS. Это основная проблема, с которой я столкнулся с Gentoo.
Их ответ на обновления безопасности - подтолкнуть вас к новейшей исходной версии проекта. Это не всегда хорошее решение в производственной среде. Особенно, если в новой версии есть известные проблемы, которые не позволяют вам обновляться. В результате вы можете оказаться в ситуации, когда ваш сервер уязвим для известного эксплойта, который нелегко исправить. Конечно, вы всегда можете написать свой собственный ебилд для исправленной версии старой версии, но это тоже не идеальная ситуация.
Сейчас мне не хватает некоторого контроля, который у вас был в Gentoo, но, в конце концов, для меня этот контроль не стоит потраченного времени и усилий.
Простой ответ: НЕТ
Не поймите меня неправильно, я люблю Gentoo и сам запускаю его в качестве сервера и рабочего стола. Вы упомянули «мой первый сервер». Основываясь только на этом утверждении, я бы посоветовал вам сначала перейти на простую в использовании ОС, а когда вы освоитесь с ней, сделайте решительный шаг в Gentoo. Gentoo - это фантастика, когда вы действительно готовы изучать Linux.
Я бы проголосовал за Debian (или Ubuntu) просто для простоты.
Если вы планируете разместить на нем какую-либо среду оболочки (среду оболочки помимо веб-хостинга и т. Д.), Тогда не используйте Gentoo. USE-флаги затрудняют работу в системе Gentoo без полномочий root; поверьте мне, я знаю по опыту.
Но если вы просто планируете разместить веб-сайт и, возможно, несколько других серверов, Gentoo подойдет. На самом деле, если вы размещаете только на нем сайты, я советую вам выбрать Gentoo.
В Gentoo есть отличная документация, и когда вы знаете, что делаете, похоже, что это может быть очень здорово. Но поскольку вы обычно хотите, чтобы сервер работал, я бы остановился на том, что вам удобнее, например, на Ubuntu Server?
Мне очень нравится Gentoo, потому что мне нравится компилировать собственное программное обеспечение. Мне нравится контролировать, какие функции компилируются, и для ваших определенных систем есть флаги компилятора, которые могут существенно повлиять на производительность. Я также предпочитаю компилировать некоторые вещи с Компилятор Intel C ++ поскольку я использую процессоры Intel, что дает еще один заметный эффект на производительность.
Все сводится к предпочтениям. Мне нравится иметь контроль над моей системой на уровне Gentoo. Вы не могли бы. Установка Gentoo на третьем этапе состоит в основном из предварительно скомпилированных компонентов, поэтому не так уж много нужно компилировать (кроме X / KDE / Gnome и т. Д.).
Я могу начать с Ubuntu, если вы впервые. Gentoo - вполне респектабельный основной дистрибутив, как и SuSe и Fedora.
Я бы предложил Ubuntu на данный момент из-за его простоты ... однако в будущем я полностью рекомендую попробуйте Gentoo только ради опыта, который вы получите при установке, настройке, устранении неполадок Linux. Это отличная ОС, и вы многому научитесь.
Одна вещь, которую люди всегда упоминают о Gentoo, - это производительность и гибкость, которые вы якобы получаете от компиляции собственного программного обеспечения. Это скорее преимущество компиляции программного обеспечения с нуля, а не обязательно преимущество Gentoo. Фактически, Portage, программа управления пакетами Gentoo, более чем способна устанавливать предварительно скомпилированные двоичные пакеты. Просто в официальном репозитории пакетов Gentoo действительно нет предварительно скомпилированных двоичных файлов.
Например, Сабайон - это дистрибутив Linux, основанный на Gentoo, который имеет большой предварительно скомпилированный репозиторий, который вы можете установить с помощью специального диспетчера пакетов (который по-прежнему использует Portage в качестве бэкэнда), но, вероятно, это не лучший выбор для сервера.
Дело в том, что Portage чрезвычайно гибок и позволяет очень легко устанавливать пакеты из исходного кода (включая репозитории Git), а вы жестяная банка настроить его также на использование предварительно скомпилированных пакетов. Однако это потребует от вас найти хороший источник пакетов (поскольку по умолчанию их всего пара в репозитории Portage), прочитать документацию по его настройке и т.д., что, вероятно, потребует больше времени, чем у вас.