Мы думаем заняться бизнесом VDS (Virtual Dedicated Server). Мы хотим создавать экземпляры на наших серверах и продавать их, как вы ожидаете. Но мы не смогли сделать выбор между ESXi и Citrix XenServer.
Мы хотим сделать это с очень низкими деньгами, поэтому ищем как можно больше бесплатных инструментов. Мне нужен совет от тебя. Как вы думаете, стоит ли платить VMware?
Кстати, мы будем использовать как дистрибутивы Linux (в основном, centos, debian, ubuntu server), так и окна.
Дополнительная информация; Мы думали о размещении виртуальных машин в их собственной физической среде. Например, мы купим сервер с четырехъядерным процессором и 4x500 ГБ raid 5 8 ГБ оперативной памяти, разделим его на 4 машины и сдадим в аренду. Но также мы можем использовать общее хранилище. Что мне понравилось в Xen, так это живая миграция. Потому что в случае крайней необходимости мы можем переместить виртуальные машины. Мы также хотим, чтобы его можно было расширять, я имею в виду, что мы можем развивать наш бизнес, если увидим, что он идет хорошо. Когда мы купим 3 новых сервера, мы потратим ок. купите новую лицензию у VMware, и она будет стоить дополнительно 300-400 $ за каждый сервер, верно?
Спасибо
Оба бесплатных автономных продукта выполняют одинаковую работу; они работают, бывают быстрыми и достаточно многофункциональными.
Вам нужно спросить себя, как вы хотите управлять и автоматизировать работу, связанную с жизненным циклом клиентских виртуальных машин, а также сколько виртуальных машин вы хотите обслуживать на каждом хост-сервере и каковы будут ваши клиентские соглашения об уровне обслуживания.
Причина, по которой вам нужно задать себе эти вопросы, заключается в том, что их ответы определят, насколько серьезно вы относитесь к этому бизнесу и, следовательно, к какому решению следует обратиться.
Например, ни один из бесплатных продуктов не поставляется с серьезными инструментами управления или поддержкой, вы платите за это любым вариантом. По моему собственному опыту, инструменты управления, и особенно автоматизации, для VMWare превосходят Xen, поэтому они могут быть вам интересны, если вы планируете организовать создание / удаление виртуальных машин. VMWare также позволит вам размещать больше виртуальных машин на каждом хост-сервере за счет использования общей памяти. Кроме того, у VMWare есть более зрелый набор внутренних и сторонних инструментов, которые помогут вам автоматически измерять клиентские SLA, хотя по мере развития Xen он набирает обороты и в этой области.
В любом случае вам нужно решить, насколько серьезно вы относитесь к этому бизнесу и разумно инвестировать, я бы посоветовал вам инвестировать в какое-то разумное общее хранилище на некоторое время, чтобы обеспечить миграцию виртуальных машин в реальном времени и / или автоматический перезапуск виртуальных машин в случае сбоя хост-сервера. .
Переходя к вашему актуальному вопросу; Я бы выбрал VMWare, но в основном потому, что знаю это довольно хорошо, хотя я оговорюсь, что меня не особенно беспокоит, если я буду вынужден использовать Xen (о, а вы, кстати, рассматривали KVM?)
Удачи.
Я немного устал от Зена. Я объясню. Недавно Citrix выпустила функцию аварийного восстановления для Hyper-V в своем пакете Essentials. В этом нет ничего неожиданного: Citrix в значительной степени находится в кармане Microsoft, а Hyper-V, вероятно, будет повсюду из-за того простого факта, что он поставляется в комплекте с Server 2008.
Однако неожиданно - по крайней мере для меня - то, что Citrix еще не выпустила такую же функциональность для своей собственной линейки продуктов XenServer и не будет делать этого еще 4 или 5 месяцев.
Добавьте это к тому факту, что разработчики Xen недавно потерпели неудачу в нескольких попытках внедрить код Xen dom0 в основное ядро Linux и Red Hat, используя исключительно KVM в RHEL6 и в качестве новой опции в RHEL5, и я бы начал задаваться вопросом, в каком направлении идти.
С вариантами, которые вы кладете на стол, я бы выбрал VMware. Возможно, вы захотите рассмотреть KVM, как уже упоминалось Chopper3. KVM подает большие надежды.