Я знаю, что подобные вопросы уже задавались, но я чувствую, что они были на довольно теоретическом уровне и не совсем применимы к моему случаю.
Мы используем 3 хоста ESXi 6.0, все они поддерживаются одним и тем же HP EVA P6300 через FC. Как предложено в Руководстве по передовой практике EVA P6300 (https://h41368.www4.hp.com/h41111/rfg_formprocessor/SWD_Installed_Base/pl/pl/pdf/TWP_4AA3-2641ENW.PDF), мы поместили все 48 дисков (600 ГБ, 10 тыс. об / мин) в одну группу дисков.
Мне нравится использовать vRaid6, потому что я лично чувствую себя немного неудобно при использовании Raid0 над 6x Raid5 с 8 дисками каждый (что, по сути, то, что EVA делает с vRaid5).
В целом у нас около 40 виртуальных машин, большинство из них (~ 35) с очень небольшим объемом дискового ввода-вывода и несколько (~ 5) с высокими всплесками дискового ввода-вывода каждые пару минут (серверы SQL / файловые серверы).
По причинам обработки проще всего создать один большой LUN / Datastore. Учитывая тот факт, что все LUN, которые мы создаем, в любом случае будут поддерживаться одними и теми же физическими дисками, есть ли какие-либо последствия для производительности при наличии только одного LUN? Есть ли смысл иметь более одного LUN из-за блокировки или очередей ввода-вывода?
В руководстве HP Best Practice говорится, что нужно «соблюдать требования к операционной системе и приложениям для подсчета LUN», но я не смог найти никакой информации от VmWare относительно рекомендуемого количества LUN.
Заранее благодарим за понимание!
Было бы здорово узнать ваш текущий уровень IOPS, что говорится в отчете esxtop или VeeamOne? Кроме того, сколько места вам нужно для виртуальных машин? Сколько из этого для 5 активных? Для вычисления объема памяти для вашей задачи требуются дополнительные переменные.
С 48 дисками в RAID 5 вы можете получить 27,4 ТБ при ~ 1600 - ~ 2800 операций ввода-вывода в секунду (рассчитано для смешанной рабочей нагрузки произвольного ввода-вывода). Я не уверен на 100%, что этой производительности хватит примерно для 40 виртуальных машин. 5 интенсивных могут легко съесть большую часть производительности массива, а остальные 35 пострадают. Я бы посоветовал создать RAID 10 LU для 5 виртуальных машин с интенсивным вводом-выводом, что даст им около 3,6 ТБ при 1400 IOPS и гарантирует низкую задержку. Оставшиеся диски попадают в RAID6 ~ 20 ТБ и по-прежнему дают ~ 1200-2100 операций ввода-вывода в секунду, что не так уж далеко от исходных 1600-2800, которые были у вас при создании 48-дискового RAID6.
Я не хочу углубляться в теоретическое хранилище, поэтому буду ждать дополнительных сведений о вашей среде. Приведенная выше идея иллюстрирует подход, который я рекомендую использовать с виртуальными машинами с интенсивным вводом-выводом.
Хотя мы постепенно отказываемся от наших боксов P6xxx, у меня был большой опыт работы с ними именно в этой ситуации - во-первых, «одна большая дисковая группа» - правильный путь вперед, во-вторых, пожалуйста, избегайте RAID 5/50 (мы можем вас утомить с числами за ним, но по сути, довольно опасно использовать диски большего размера), используйте R6 / 60 или R1 / 10 нормально.
есть ли какие-либо последствия для производительности при наличии только одного LUN?
Да, но очень незначительно. В документе vSphere Performance Guidelines для v6 указано, что в идеале у вас должно быть больше LUN меньшего размера, чем один большой, но это не так уж важно. Было время, когда одна запись виртуальной машины блокировала этот LUN, но этого давно не было, и хотя есть одна или две очень маленькие проблемы (проблема с очередями, которую вы упомянули, одна) с очень большими LUN, вы говорите только о нескольких процентах разница в производительности. Лично мне нравятся логические модули емкостью 2 ТБ, но вы можете иметь более крупные, если хотите.