Есть ли причина не использовать программный балансировщик нагрузки / прокси перед многими небольшими веб-сайтами в административных целях. Я работаю в агентстве веб-дизайна, где у нас есть около 30-40 малых и средних сайтов для клиентов.
Моя идея состоит в том, чтобы использовать мощный виртуальный сервер и указывать на него все доменные имена, а программный балансировщик нагрузки затем перенаправляет запросы на один из многих (15+) виртуальных серверов в фоновом режиме.
Я вижу следующие преимущества:
Недостатки:
Это хорошая идея или ужасная идея?
То, что вы описываете, не является балансировщиком нагрузки, а скорее обратным прокси. Балансировщик нагрузки - это особый тип обратного прокси (ну, по крайней мере, большинство из них).
Сложность на самом деле не такая уж большая проблема, просто убедитесь, что ваш обратный прокси-сервер добавляет X-Forwarded-For header, и ваше клиентское программное обеспечение уважает заголовок (в противном случае вся ваша аналитика будет заполнена IP-адресом вашего прокси).
SPOF вызывает беспокойство, но у вас все равно был SPOF для ваших клиентских сайтов, если они когда-либо работали только на одном хосте, поэтому SPOF, который вы добавляете здесь, безусловно, нужно учитывать, но вы должны смотреть на все в контексте.
Кроме того, этот обратный прокси-сервер не обязательно должен быть мощной машиной. Nginx должен иметь возможность запускать обратный прокси-сервер для 25 сайтов при минимальных затратах на оборудование.
Либо настройте 2 * экземпляра HAProxy как пару главный / подчиненный.
Или почему бы просто не использовать Amazon Route 53?
Это дешево, быстро, прозрачно и имеет проверки работоспособности.
Балансировщики нагрузки наиболее эффективны, когда приложение кластеризовано на нескольких серверах.