Предположим, что в небольшом офисе имеется 5-10 рабочих станций (ПК) и сервер Windows, на котором размещается общий сетевой ресурс. Сервер Windows находится в массиве 3 + 1 RAID 5. Я спорю сам с собой по поводу решения для резервного копирования и обнаружил, что думаю об этом гораздо больше, чем следовало бы. Я могу:
Это на удивление распространено, и во многих местах это происходит, но меня это немного пугает, так как шасси (молния, неисправность MOBO) может вывести все диски.
Это кажется хорошей идеей. Купите дешевый недорогой ПК и вставьте туда диск емкостью 2 ТБ. Вероятность того, что данные в реальном времени исчезнут, а резервный сервер \ диск одновременно умрет, мала. Это все еще не RAID
Не уверен, что это лучше, чем вариант 2. Да RAID делает вещи более избыточными, однако RAID также увеличивает AFR (больше дисков, чтобы выйти из строя).
Производительность не является проблемой, поскольку это резервная копия небольшого офиса, которая будет работать в нерабочее время. Для повышения надежности я могу объединить это с облачным хранилищем Amazon.
но:
Вы должны иметь резервную копию вне офиса. NAS также будет уничтожен, если ваше оборудование будет уничтожено в результате наводнения, пожара или грозы (или будет украдено).
У меня есть некоторый опыт настройки таких развертываний.
Помимо моей повседневной работы системным администратором крупного предприятия, я также занимаюсь ИТ для нескольких друзей, которые владеют малым бизнесом с аналогичными требованиями.
Любая резервная копия, доступная для исходной машины (за пределами окна, необходимого для резервного копирования или восстановления), в действительности не является резервной копией. Любой вирус, повреждающий оригинал, может уничтожить и копию.
Так что о дополнительном диске на сервере не может быть и речи.
Правильная резервная копия находится в автономном режиме от исходного сервера и в идеале имеет 2 копии на разных носителях.
И одна из этих двух копий должна быть удалена.
Это известно как правило 3-2-1:
Это защищает от сбоя носителя (сломанная лента, диск и т. Д.), А также от кражи, пожара, затопления, молнии или чего-либо еще, что вынуждает всю серверную комнату или что-то еще хуже.
В основном: в вашем сценарии я бы использовал 2 дешевых блока NAS. Один на месте в качестве основной цели резервного копирования, а другой на другом сайте в качестве резервной копии 1-го NAS.
(Если у вас нет двух участков, рассмотрите возможность размещения второго дома или в доме владельца компании. Если это не вариант, разместите его в том же здании, как можно дальше от первого, предпочтительно в другая пожарная зона.)
В долгосрочной перспективе это, вероятно, дешевле, чем облачное хранилище.
Независимо от того, используете ли вы только один диск, JBOD или RAID на NAS, на самом деле не имеет значения, если емкости диска достаточно.
При этом: лично я бы все равно использовал Raid на обоих NAS-серверах. Просто чтобы предотвратить копирование всего набора резервных копий обратно с другого NAS при выходе из строя диска. Жесткие диски дешевы, а NAS с 2 дисками едва ли дороже 1-диска.
Вероятно, также будет хорошей идеей подключить каждое NAS к небольшому ИБП. Емкости ИБП ровно столько, чтобы NAS мог выполнять контролируемое отключение при сбое питания. (Убедитесь, что ИБП совместим с NAS, чтобы NAS мог отслеживать состояние ИБП.)
Для резервного копирования следует соблюдать правило 3-2-1.
3 копии на 2 разных типах носителей, и как минимум один из них находится за пределами сайта.
Я бы посоветовал использовать NAS и периодически копировать ваш NAS на DVD / ленту, чтобы снимать с места, или дублируйте NAS на внешний NAS через Интернет.
Независимо от того, насколько мал ваш бизнес, полная потеря всех ваших данных будет катастрофическим событием, поэтому храните резервные копии вне офиса. Эти внешние резервные копии могут быть в «облаке», но они определенно должны существовать.