В чем преимущества покупки дисков SAS перед дисками SATA или наоборот?
SAS = SCSI = управляемость, особенно под нагрузкой, а также улучшенные возможности диагностики и настройки перед отказом. Быстрая и низкая емкость / £ $ €.
SATA = ценность, емкость и адекватная производительность для многих нагрузок, но имейте в виду, что 99% + дисков SATA не предназначены для работы 24/7/365 под принуждением. Кроме того, использование загруженных серверных нагрузок может значительно повлиять на их среднее время безотказной работы.
Я бы рекомендовал SATA для всего, кроме серверов и топовых рабочих станций. Вы действительно не можете превзойти SAS для работы с БД в целом.
Ваш вопрос состоит из двух частей. Немного упрощая, диск состоит из оборудования и контроллера. Обычно, когда люди говорят «SAS» или «SATA», они имеют в виду контроллер. В принципе, SAS является более сложным протоколом, хотя на практике для серверов с 8 дисками, вероятно, между ними нет большой разницы.
Что касается оборудования: дисковое оборудование бывает двух классов в зависимости от времени поиска. Быстрые диски имеют время поиска от 3 до 4 миллисекунд, а более медленные диски имеют время поиска от 7 до 9 миллисекунд. (Я говорю «медленнее», но 7–9 мс - все равно довольно быстро!).
Как правило, контроллеры SAS устанавливаются на быстрые диски, а контроллеры SATA устанавливаются на более медленные диски, хотя есть исключения. Например, диски Western Digital Velociraptor имеют контроллер SATA, но время поиска составляет 3 мс. Поэтому, когда люди говорят «диски SAS», это обычно означает «быстрые диски с контроллером SAS», а «SATA» означает «более медленные диски с контроллером SATA».
Все очень хорошо, но чтобы ответить на ваш вопрос, очень важно время поиска, когда дискам приходится выполнять много произвольного доступа. Хорошими примерами этого являются SQL Server и Exchange. Если диски являются узким местом, тогда диски SAS будут намного быстрее, чем SATA. Однако следует отметить два момента.
Во-первых, хороший контроллер будет иметь большое значение. Я использую Dell, и мне особенно нравятся контроллеры Perc5 / i и 6 / i. У меня есть несколько 2950 с 6 дисками SATA на Perc5 / i в качестве RAID 5, и они чертовски быстрые. Возможно, они не такие быстрые, как 6 дисков SAS, но они быстрее, чем, скажем, 4-х дисковый RAID 5 SCSI 320 на Perc 4 / e, который я использовал в старых серверах 2850.
Во-вторых, даже несмотря на то, что диски SATA медленнее, чем SAS, во многих малых предприятиях скорость диска не будет узким местом.
Последнее соображение заключается в том, что традиционно диски SCSI были (намного) более надежными, чем SATA, не из-за контроллера, а просто потому, что дисковое оборудование было построено по более высоким (и более дорогим!) Стандартам. Теперь, когда у вас есть такие бренды, как диски Western Digital RE3 SATA, разработанные специально для серверов, я не уверен, что это все еще является большой проблемой.
JR
Вот несколько заметок из Википедии по теме (Последовательный SCSI):
SAS и SATA Системы идентифицируют устройства SATA по номеру порта, подключенного к адаптеру главной шины, в то время как устройства SAS однозначно идентифицируются по их всемирному имени (WWN).
Протокол SAS поддерживает несколько инициаторов в домене SAS, в то время как SATA не имеет аналогичного положения.
Большинство дисков SAS обеспечивают очередь команд с тегами, в то время как большинство новых дисков SATA обеспечивают встроенную организацию очереди команд, каждый из которых имеет свои плюсы и минусы.
SATA следует набору команд ATA и, таким образом, поддерживает только жесткие диски и приводы CD / DVD. Теоретически SAS также поддерживает множество других устройств, включая сканеры и принтеры. Однако это преимущество также может быть спорным, поскольку большинство таких устройств также нашли альтернативные пути через такие шины, как USB, IEEE 1394 (FireWire) и Ethernet.
Оборудование SAS допускает многопутевый ввод-вывод к устройствам, а SATA (до SATA II) - нет. Согласно спецификации, SATA II использует множители портов для расширения портов. Некоторые производители умножителей портов реализовали многопутевый ввод-вывод с использованием аппаратных умножителей портов.
SATA позиционируется как универсальный преемник параллельного ATA и стал [обновлением] обычным явлением на потребительском рынке, тогда как более дорогой SAS предназначен для критически важных серверных приложений.
При восстановлении ошибок и составлении отчетов SAS используются команды SCSI, которые обладают большей функциональностью, чем команды ATA SMART, используемые дисками SATA.
SAS использует более высокие сигнальные напряжения (800-1600 мВ TX, 275-1600 мВ RX), чем SATA (400-600 мВ TX, 325-600 мВ RX). Более высокое напряжение предлагает (среди других функций) возможность использовать SAS в объединительных платах серверов.
Из-за более высокого сигнального напряжения SAS может использовать кабели длиной до 8 м (26 футов), SATA имеет ограничение на длину кабеля 1 м (3 фута).