У меня есть сервер с 3 установленными жесткими дисками, общая емкость которых составляет 6. Мы планируем максимально использовать его, но наш консультант также предложил приобрести второй RAID-контроллер «для резервирования» для поддержки новых дисков. Для меня это не имеет особого смысла. Даже со вторым RAID-контроллером, на котором работает половина дисков, мы все еще застреваем только с половиной наших дисков / программ / данных, если один из контроллеров умирает (что не намного лучше, чем работать без них). Мы устанавливаем vmware на сервер, и он неопределенно упомянул некоторые расширенные функции отказоустойчивости / аварийного переключения, но если диски недоступны из-за неисправного контроллера, как он должен работать?
Считая только причины избыточности, а не производительность, зачем мне иметь второй RAID-контроллер на моем сервере?
В конструкции «единой коробки с высокой доступностью» тогда, да, вам понадобится второй контроллер, в идеале тоже на второй шине. Но этот подход уступил место более дешевой конструкции, основанной на кластеризации, где отказ одного блока не останавливает обслуживание. Так что это зависит от того, планируете ли вы использовать кластерную среду или полагаться на единый блок. Даже если ваш ответ будет последним, наличие двойных контроллеров может показаться добавлением дополнительной сложности и, возможно, излишним.
изменить - основываясь на вашем комментарии об использовании ESXi по другому вашему вопросу, я бы сказал, что его кластеризация сказочный, у нас есть много кластеров с 32 направлениями, которые отлично работают.
Второй активно используемый RAID-контроллер не предназначен для резервирования. Только если это контроллер холодного резервирования, на который вы переключаете все свои диски, когда умирает первый. Тогда у вас есть резервирование (для контроллера). Но будьте осторожны, как написано Вот.
Таким образом, RAID предназначен для резервирования дисков, что приводит к единой точке отказа на контроллере. Наличие второго (неиспользованного) контроллера может реши это как ты мог переключаю весь диск на новый. Если это сработает, зависит от других факторов ...
Я не носитель языка, но для меня «отказоустойчивость» - это нечто иное, чем «избыточность». Может ли кто-нибудь из англоговорящих мне помочь?
В одной коробке вам действительно нужно два Контроллеры RAID, подключенные к двум различным корневым комплексам PCI-E, для полного резервирования подсистемы ввода-вывода. Этого можно достичь двумя разными конфигурациями:
Ключевая проблема с обоими подходами заключается в том, что у вас нет полной избыточности системы: проблема материнской платы / процессора может вывести из строя всю систему, независимо от того, сколько у вас контроллеров / дисков.
По этой причине такой тип резервирования в коробке в последнее время редко используется (за исключением развертываний сетей SAN среднего и высокого уровня); скорее, кластеризация / сетевое зеркалирование получает широкое распространение. С кластеризацией (или зеркалированием сети) вы получаете полную избыточность системы, поскольку одна неисправная система не может препятствовать доступу к данным. Очевидно, что у кластеризации есть свои подводные камни, поэтому это не лучшая пуля, но в некоторых ситуациях ее преимущества нельзя отрицать. Более того, вы также можете использовать асинхронное сетевое зеркалирование, чтобы обеспечить дублирование данных в реальном времени в географически разном месте, чтобы одно катастрофическое событие не нанесло ущерба вашим данным.
Вам потребуются двухпортовые диски SAS, чтобы обеспечить фактическое переключение на несколько контроллеров. Хотя они существуют, это явно недешево - не в ценовом диапазоне одного сервера, который имеет только внутреннюю память.
Эти технологии часто используются в системах SAN, где смерть контроллера является реальной проблемой.
Для одного сервера, не имеющего других возможностей аварийного переключения, второй контроллер ничего не получит - он просто будет стоить больше денег и даст консультанту больше прибыли.