Мы устанавливаем стойку из 12 (возможно, через 24–30 позже) серверов (переезжая с AWS), и у нас есть лишь скромный уровень сетевых навыков в нашей команде (устаревший администратор CCNA).
Глядя на два возможных коммутатора, я задаюсь вопросом, есть ли причина, по которой мы выбрали бы рекомендуемый коммутатор FastIron уровня предприятия, а не кажущийся более простым в настройке коммутатор DLink, указанный ниже.
vs.
Коммутатор D-Link, по-видимому, имеет все необходимые функции для поддержки наших потребностей (поддержка VLAN, транкинг, основы), и он имеет веб-интерфейс удаленного управления, в котором FastIron, как я полагаю, имеет только консольный доступ ( у нас нет KVM, так как все серверы и брандмауэры также имеют консоль управления на основе IP).
Есть ли причины опасаться использования опции D-Link в этом случае?
Это действительно зависит от требований вашей сети и нагрузки. Например, для своего последнего проекта я выбрал дорогие коммутаторы высокого класса, потому что наша SAN требует больших кадров, управления потоком и больших буферов пакетов. Большинство коммутаторов начального уровня не могут обеспечить все эти функции или не все сразу.
Многие коммутаторы начального уровня не имеют адекватных скоростей объединительной платы, поэтому вы не можете полностью использовать каждый порт в обоих направлениях одновременно.
Многие коммутаторы низкого уровня не производятся столь же надежно (дешевые вентиляторы, дешевые блоки питания и т. Д.), Поэтому они, как правило, с большей вероятностью выйдут из строя.
Итак ... Вам нужно иметь возможность читать / писать со скоростью Gb на большинстве портов одновременно? У вас есть специальные требования к сети? Чрезвычайно важна надежность? Если да, то вам нужен FastIron. В противном случае D-Link, вероятно, какое-то время будет в порядке.
Ответить на это непросто. Это зависит от вашего бюджета и от того, насколько важно быть онлайн 24/7.
Если ваш бюджет очень ограничен, но у вас все еще есть строгие требования к времени безотказной работы (несколько взаимоисключающие, вы получаете то, за что платите), вы можете получить два более дешевых коммутатора (и 2 брандмауэра (могут быть серверы Linux) и т. Д.) И реализовать решение для балансировки нагрузки с использованием чего-то вроде haproxy.
С другой стороны, стоит с самого начала использовать достаточно надежное оборудование. Коммутаторы Cisco будут работать десятилетиями, могут быть расширены, иметь резервирование и т. Д.
Если вы выберете дешевый коммутатор, не ожидайте, что он будет делать с ним гораздо больше, чем vlans (лично я бы избегал vlans, если это вообще возможно). Дешево означает, что он не будет хорош ни в чем, кроме простого переключателя. Что касается дешевых, возможно, также обратите внимание на переключатели dell.