У нас есть сервер WSUS, обслуживающий около 300 компьютеров и несколько десятков серверов, и на работе возникла дискуссия о том, какие продукты включить.
У нас есть единственный экземпляр SQL 2005 на одном из серверов, и он НИКОГДА не обновлялся. Моей первой мыслью было просто поставить галочку для SQL 2005 и позволить WSUS сделать это, по крайней мере, до последнего пакета обновления.
Один из других здесь придерживается мнения, что наличие обновлений, относящихся только к небольшому выбору хостов, повлияет на производительность WSUS в целом, утверждая, что каждое обновление выполняет «проверку» на всех хостах или что-то подобное. Я считаю, что обновление этих серверов вручную, очевидно, не работает, поскольку администраторы не обращают внимания на то, что необходимо.
Итак, мой вопрос:
Влияют ли обновления, влияющие только на подмножество хостов, на общую производительность сервера WSUS по отношению ко ВСЕМ хостам? (место на диске на данный момент не проблема)
Есть ли какое-либо обоснование производительности за или против ручного обновления небольшого количества продуктов?
В основном мне нужно опровержение его аргумента, и я не могу найти никаких конкретных документов, чтобы доказать, что он неправ.
Насколько я понимаю процесс, фактическая проверка «применимо ли это обновление ко мне» выполняется на стороне клиента. Он загружает список доступных обновлений для своих продуктов и выполняет проверку. Очевидно, что если для его продуктов доступны обновления, проверка займет больше времени.
Однако время выполнения обновлений значительно больше, чем время проверки обновлений. Во-вторых, проверка обновлений выполняется как фоновая задача, поэтому производительность не имеет особого значения. Проверка обновлений спроектирована так, чтобы она выполнялась случайным образом в течение недели, поэтому она занимает 30 секунд вместо 12, что действительно должно иметь значение только в том случае, если ваш метод приложения обновления "вручную обновляет все с консоли, со всеми автоматическими обновлениями". , даже отключена проверка обновлений ", что является анти-шаблоном (не делайте этого).
Другими словами, единственное влияние на производительность к серверу WSUS за то, что на нем больше продуктов:
На стороне клиента вы этого даже не заметите.
Я не знаю, чтобы я когда-либо слышал, чтобы WSUS и производительность обсуждались в одном контексте.
После утверждения обновления являются статическим содержимым, если только диск не был сильно фрагментирован во время загрузки, они будут размещаться на диске довольно последовательно.
Итак, в прямом ответе на ваши вопросы:
1) WSUS может загружать накопительные пакеты, чтобы уменьшить потребность в большом количестве небольших пакетов, и с точки зрения распространения и установки клиента это идеально и требует меньше времени на установку, чем отдельные обновления.
2) Да, конечно, но не все клиентские машины будут в одном и том же состоянии, уже есть встроенные механизмы, о которых я упоминал выше, которые сокращают количество пакетов для установки, но здесь вы находитесь на милости Microsoft.
Я действительно рекомендую вам хотя бы указать свои серверы на WSUS для целей отчетности, даже если процесс их исправления выполняется вручную.