У меня есть массив RAID 10 с четырьмя дисками WD RE4 по 1 ТБ SATA II. На нем установлена ОС и наша бухгалтерская программа (SAGE 50).
Я рассматривал возможность добавления двух твердотельных накопителей емкостью 256 ГБ в RAID 1 для хранения данных из SAGE 50.
Выиграет ли приложение от скорости SSD, на котором хранятся данные, учитывая, что приложение установлено на более медленном RAID?
Примечание. Контроллер RAID 10 поддерживает только 4 диска.
Испытываете ли вы какие-либо проблемы с производительностью при текущей настройке RAID 10? Вы увидите увеличение производительности только в том случае, если ваши твердотельные накопители 2 x 256 ГБ будут быстрее и правильно настроены на верхней части карты RAID.
Кроме того, попробуйте выбрать правильный SSD, MLC или SLC в зависимости от производительности, которую вы получаете с дисками WD RE4. Кроме того, если вы не включили «Кэш записи» на своем RAID-контроллере, попробуйте сделать это (если у вас есть BBU). Это повысит производительность. Ссылка ниже может быть вам полезна:
http://www.computerweekly.com/feature/MLC-vs-SLC-Which-flash-SSD-is-right-for-you
Если вы опубликуете точную спецификацию своего сервера, возможно, я смогу вам помочь.
Какая выгода (если таковая имеется) вы увидите, зависит от рабочей нагрузки и профиля ввода-вывода.
Вам нужно провести анализ и определить, что имеет смысл.
Если приложение тратит много времени на чтение своих исполняемых файлов и библиотек, вы хотите разместить само приложение на SSD.
Если приложение тратит много времени на чтение файлов данных, вы хотите поместить файлы данных на SSD.
Если приложение тратит много времени на чтение / запись операций ввода-вывода в свои файлы данных, вы хотите определить SSD-диск. записывать скорость будет проблемой (если скорость записи SSD такая же или лучше, чем у вращающегося диска, вы можете увидеть выигрыш в производительности, но если вы тратите много времени на запись данных, а SSD занимает больше времени, вы можете увидеть производительность уменьшение)
Также обратите внимание, что если вы не перегружаете пропускную способность ввода-вывода вашего диска (не достигая пределов диска), твердотельные накопители могут вообще не дать вам значимого увеличения производительности: вы можете читать данные быстрее, чем вращающиеся диски, но если вы на самом деле этого не делаете нужна такая скорость, улучшение производительности будет незначительным.
Точно так же, если ваши диски насыщают шину вашего контроллера, твердотельные накопители не помогут (твердотельные накопители также будут насыщать шину контроллера, и вы увидите одинаковую производительность) - SSD или вращающийся диск, ваш предел по-прежнему остается контроллером.
Я знаю, что это старый поток, но я подумал, что пролил бы на него больше света, поскольку я работал над преобразованием и развернул виртуальную машину на хранилище NVMe PCI-e (3500 МБ / с, чтение, 2500 МБ / с, запись) с процессором 8 ядер и 8 ГБ оперативной памяти. Похоже, что дизайн Sage 50 даже в версии 2019 года 32-битный, а НЕ 64-битный. В качестве самой базы данных, если у вас никогда не может быть более 4 ГБ системной памяти, вы ограничены тем, как все может быть настроено для работы в памяти. Даже с такими характеристиками Sage работает медленнее, чем можно было ожидать. Sage никогда не разрабатывался для обеспечения высокой производительности, достаточно производительности и возможности работать на оборудовании десятилетней давности. Теперь вы почувствуете прирост производительности своей конфигурации? Да, но, вероятно, не так сильно, как вы думаете. Перенос приложения на твердотельный накопитель также поможет, но вы будете работать настолько быстро, насколько быстро движется ваша самая медленная часть. Для меня сейчас Sage является 32-битным, и я еще не нашел никакой документации по оптимизации размера блока раздела, но тогда возникает вопрос, сколько часов вы потратите, чтобы получить небольшой процент скорости. Я также замечаю, что только несколько ядер в моей виртуальной машине широко используются Sage, поэтому они, вероятно, не оптимизированы для полного использования всех ядер, или скрытые SQL-запросы ужасно неэффективны для данной задачи. Теперь, если пользователи сети жалуются, но производительность на реальном сервере нормальная, то это ваша сеть. Убедитесь, что все адаптеры и коммутаторы имеют полнодуплексный режим 1 Гбит / с, и устраните неполадки оттуда. Если через Wi-Fi, это может быть связано с помехами или нереалистичными ожиданиями по пропускной способности Wi-Fi. Ненужные данные из плохо написанных SQL-запросов также могут создать это узкое место, как я видел с другими программами на протяжении многих лет, мне просто еще не пришлось устранять это с помощью Sage, поскольку мои пользователи Wi-Fi знают, что это не так быстро, как жесткое подключение .