В настоящее время у нас есть более 40 рабочих столов, которые используются исключительно для доступа к удаленному рабочему столу для запуска таких вещей, как Visual Studio, Clearcase и других связанных инструментов разработки. Они обычно используются удаленными пользователями, у которых медленное соединение VPN или которые часто работают из дома. Текущие настольные компьютеры - это Dell Xeon E5506 (2,16 ГГц) и 3 ГБ оперативной памяти. Все остальное довольно стандартно для этих машин.
Будет ли экономичным переход на какой-либо тип настройки виртуальной машины для обслуживания этих пользователей? Я считаю, что мы сдаем в аренду ПК у Dell в настоящее время по корпоративной ставке (где-то около 100 долларов в месяц, я полагаю? Думаю, здесь ...).
Вам нужно будет провести надлежащий анализ затрат и выгод, адаптированный к вашему конкретному сценарию.
Основное преимущество реализации решения VDI заключается в ситуациях, когда вы делаете одно и то же на множестве рабочих станций для большого количества пользователей и можете соединить их все обратно в единую центральную систему.
В вашем случае я бы очень внимательно посмотрел на:
ИМО, архитектура VDI / Thin client по-прежнему не выглядит особенно рентабельной, и не будет, если стоимость оборудования тонкого клиента значительно не упадет. Основное преимущество - для ситуаций (например, в торговых точках), когда вы хотите, чтобы система работала как можно ближе к центру).
Один из вариантов, который я часто предлагаю и реализую дешево / эффективно, - это настроить среду служб терминалов, которая обслуживает основные бизнес-приложения для всех без исключения клиентов - это игнорирует то, что люди любят настраивать (среды разработки и т. Д.), Но стандартизирует доступ для ваших приложения для печенья (например, система табелей учета рабочего времени, платежная ведомость). Это и / или перенос некоторых вещей в приложения SaaS (например, openair.com) может сократить количество дополнительных хлопот, которые вам придется пройти, чтобы предоставить пользователям VPN доступ (вы просто позволяете им подключиться к TS), и меньше тратится времени настройка каждого ПК со всеми неудобными приложениями.
На самом деле у вас есть два варианта: развернуть Windows Terminal Server или использовать виртуализацию рабочего стола, такую как VMware View. Действительно ли каждый пользователь использует 3 ГБ ОЗУ? Если да, то я бы рекомендовал выбрать вариант VMware View. С помощью этого решения вы сможете зарезервировать все (или большую часть) этих 3 ГБ ОЗУ для каждой виртуальной машины, которую вам нужно запустить. Я не уверен, что это возможно с терминальным сервером. Вы мог сделайте это в стандартной (не View) инфраструктуре VMware, но вы потеряете некоторые полезные функции, которые View дает вам, такие как автоматическая подготовка / деинициализация, основные образы виртуальных машин и т. д.
Да, наверное. Предполагая, что у вас есть стек машин, настроенных исключительно для 1 пользователя на RDC, вы можете много сэкономить, разместив их все на одном сервере. VMWare - хороший выбор для этого, если все рабочие столы очень похожи (даже незначительные изменения в образе), тогда VMware будет повторно использовать оперативную память, которая используется совместно запущенными образами. (например, у вас есть 20 гостевых образов, работающих под управлением Windows, вам не нужно 3 ГБ ОЗУ для каждой машины, поскольку большая часть используемой памяти будет дублироваться - VMWare объединяет повторяющиеся страницы, поэтому вам нужно использовать меньше физической ОЗУ. Я думаю, довольно аккуратно ).
Вы можете попробовать создать единый гостевой образ, а затем использовать моментальные снимки, чтобы позволить каждому пользователю изменять его, чтобы все они получали свой собственный образ ПК, но большая часть образа - это общий единый образ.
Вам все равно нужно попробовать, хотя я думаю, что ваши разработчики не заметят снижения производительности, поскольку они используют медленное соединение, они могут заметить падение времени компиляции, поскольку оно использует много операций ввода-вывода, а виртуальные машины не лучше всего обеспечивает скорость ввода-вывода, как на собственной машине (тем более, что этот дисковый массив используется многими пользователями одновременно, тогда как раньше это был 1 диск на пользователя) (так что возьмите хороший массив и настройте его как RAID 10).