У меня вопрос по планированию. Недавно я получил запрос на создание Luns 2 625 ГБ (clariion cx-240), FC Connected, для сервера ESX 4.0 (четыре новых хоста). Я не знаю, какое приложение они будут запускать. Однако у меня была возможность вырезать лунки только из рейда 5. Все диски FC, и я не искал количество дисков в группе рейда, просто искал емкость. Эти существующие группы рейдов используются для многих приложений - DB2, SAP и других. Будет ли это иметь какое-то значение, потому что я беру обеды с 20 RG.
Я так и сделал, создал 2 мета. Теперь, чтобы начать с рейдовых групп, у меня были, как я уже сказал, все RAID5. Поэтому я решил взять 10 лунов по 63 ГБ и еще 63 ГБ с 10 лунами. Затем я создал мета для каждого и выделил хранилище, назначив все четыре хоста этому SG.
Итак, я представил 630 + 630, то есть всего 1260 ГБ, и запрос был на 1250 ГБ. Теперь мой вопрос: лучше ли конвертировать ГБ для блокировки и выделения, чтобы это точное требование было выполнено.
Еще я хочу уточнить, что я решил брать ланы небольшого размера, чтобы влияние ввода / вывода было не большим. Могу ли я сделать что-нибудь лучше при выполнении этого требования? (размер лун при создании мета)
Пожалуйста, посоветуйте мне, чтобы в следующий раз я мог выбрать лучший способ ...
Спасибо за чтение!
Я хочу обслуживать своего клиента наилучшим образом, и я новичок, поэтому, пожалуйста, не игнорируйте мой пост и помогите мне понять лучший способ, если он есть, чтобы в следующий раз я мог работать более разумно.
У меня были проблемы с пониманием того, что вы написали, но я начну с вопросов.
Во-первых, ваше решение предоставить более мелкие LUN (тома) было неплохим. В общем, правило хранения заключается в расширении, прежде чем углубляться, и каждый том будет иметь свою собственную очередь команд, которая может стать ограничением для операций ввода-вывода / с. Это также означает, что работа распределяется между SP и портами более равномерно, что снижает вероятность того, что они станут узким местом. Тем не менее, меньшие LUN не означают меньше работы для системы. Серверы будут выполнять одинаковое количество операций чтения и записи, независимо от того, как вы размещаете их хранилище.
Что касается вашего решения повторно использовать тот же RAID, что и другие приложения, не беспокойтесь, если это ваш единственный выбор. Это еще один общий ресурс, но теперь большинство администраторов собираются разделить все рабочие нагрузки на все диски. Даже если есть разногласия, индивидуальная производительность каждой рабочей нагрузки не будет хуже, чем если бы она была только на подмножестве дисков, а когда нет разногласий, каждая рабочая нагрузка выполняется намного быстрее.
В EMC, использующей базы данных с высоким уровнем транзакций (которые, как правило, выполняют до 70% случайных операций чтения), я бы рекомендовал использовать RAID-10, а не RAID-5. Это уменьшает полезное пространство вдвое, но увеличивает скорость доступа к диску. Я не борюсь с поставщиками, но даже сама EMC рекомендует RAID-10 для приложений с интенсивным использованием дисков.
Что же делать с последними 10 ГБ, это вопрос к тому, кто платит за хранилище.
Возможно, самая большая ошибка, которую вы допустили, заключалась в том, что вы не получили требований к хранилищу перед их распределением. У вас есть ряд приложений для хранения данных с малой задержкой, и этот новый спрос может разрушить ранее существовавший уровень обслуживания. Предположим, что они не знали, что это за приложение, в ответ я бы поместил их тома на самый нижний доступный уровень хранения и отслеживал их производительность (и то, как часто они кричат).
Существует множество вариантов решений для хранения данных. Вам необходимо высокоуровневое представление о том, что на самом деле представляет собой услуга, которую вы предоставляете, а затем необходимые инструменты для обеспечения этих соглашений об уровне обслуживания для ваших клиентов. В конце концов, вы управляете сложным общим ресурсом, к которому будет предъявляться полный спектр требований. Как только вы поймете эту парадигму, путь к лучшей тактике и оборудованию для поддержки вашей позиции должен появиться, по мере того как вы увеличиваете свой опыт в этой области и со временем.