Какую конфигурацию хранилища вы бы порекомендовали для небольшого развертывания сервера Exchange, поддерживающего около 50 пользователей? Вероятно, за 3 года количество пользователей не превысит 75. Большинство будут «средними» пользователями, с несколькими «тяжелыми» пользователями и клиентами BlackBerry.
До сих пор все, что я читал, предлагает хранить базу данных Exchange и журналы транзакций на отдельных физических дисках и хранить их вне системного диска. Он также говорит, что журналы транзакций следует размещать на чем-то быстром, например, в массиве Raid 1 + 0. Учитывая, что все данные должны быть защищены, похоже, что это будет оптимальная настройка:
Системный диск - 2 небольших диска в RAID 1 База данных Exchange - 2 больших диска в RAID 1 Журналы транзакций - 4 быстрых диска в RAID 1 + 0
Однако использование 8 дисков для крошечного сервера Exchange кажется невероятным излишеством. Где было бы безопасно урезать?
Даже с активными пользователями и большим запасом мощности вы не увидите намного больше, чем 2 IOPS на пользователя, и вы, вероятно, никогда не нарушите 1 IOPS на пользователя, если это небольшая среда, подобная этой [см. эта статья Technet. Даже если взять довольно консервативное число 80 операций ввода-вывода в секунду на диск (при условии, что вы выберете для данных большие диски SATA со скоростью 7200 об / мин) и учесть двойные накладные расходы операций ввода-вывода в секунду для операций ввода-вывода записи, вы все равно будете в порядке с объединением всех данных Exchange и журналов на диск. пакет RAID1 с двумя дисками. Если у вас есть возможность и вы хотите изолировать журналы, то непременно продолжайте, но вы никогда не станете переживать наполовину приличный 2-дисковый RAID-1, настроенный с таким типом ввода-вывода, который ваша среда Exchange будет генерировать даже у 75 пользователей.
Сколько трафика будет генерировать каждый пользователь? Это очень важный фактор, который следует учитывать. Сколько места для хранения на пользователя? Сколько роста в день?
Что бы вы ни делали, не сокращайте RAID. Использовать по крайней мере RAID 1 для каждого тома. Сбой сервера из-за отказа одного диска - это определенно то, чего вы не хотите.
Кроме того, есть действительно веская причина для физического отделения баз данных от журналов транзакций: аварийное восстановление. Очень, очень плохо иметь их на одном объеме, потому что вы рискуете потерять и то, и другое одновременно. Если вы случайно потеряете свою базу данных, вы должны иметь готовые журналы транзакций, иначе самое большее, что вы можете сделать, это восстановить последнюю полную резервную копию (которая может быть сделана за несколько дней до сбоя).
Сводка: RAID 1 для ОС, RAID 1 для журналов транзакций, RAID 1, 5 или 10 (в зависимости от ваших потребностей в хранилище) для баз данных.
Я бы сказал, что первое, что нужно сократить, - это не использовать чередование для т-образных бревен. На таком маленьком сервере вам действительно не нужна чередующаяся производительность.
Вы также можете подумать о том, чтобы не размещать журналы в отдельном хранилище, но первое, что я вырезал бы, это два дополнительных диска для чередования и просто запустил два диска в RAID 1 для t-журналов.
Учитывая небольшое количество пользователей, не думаю, что вам стоит слишком далеко по пути оптимизации хранилища. Итог, если вы что-то не сделаете полностью глупо, подсистема хранения не будет узким местом. Так что примите некоторые базовые рекомендации здравого смысла и не беспокойтесь об этом слишком сильно.