Я заметил, что многие веб-сайты ссылаются на внешние скрипты, расположенные на сторонних хостах. Один очень распространенный пример - jquery. В serverfault / stackoverflow / superuser jquery привязан к адресу googleapis.com.
Каковы преимущества этого по сравнению с размещением файла на вашем собственном сайте?
Некоторые из факторов могут быть следующими:
На собственном хосте
Сторонний хостинг
Но каковы основные причины выбора того или другого?
Хотя у меня есть собственное мнение, моя цель в этом вопросе - понять, почему были сделаны другие варианты.
Скорость. Загружаем jQuery, jQuery UI из API библиотек Google AJAX, что увеличивает вероятность наличия кешированной версии этих библиотек в кеше любого посетителя. И инфраструктура / CDN Google лучше оптимизированы для обслуживания таких статических файлов, чем наш собственный веб-сервер.
В остальном экономия полосы пропускания вполне реальна - эти две библиотеки вместе довольно тяжелы.
Против: Я недостаточно доверяю никакому другому хостеру, чтобы разместить библиотеку на своем сайте. Для любой библиотеки, не указанной в Google, мы размещаем ее сами.
Я думаю, что единственная реальная причина - всегда быть в курсе последних событий.
Я против связывания библиотек, скриптов и т. Д., Потому что считаю, что моя статистика трафика - это ценность, которую нужно хранить дома.
Более того, иметь размещенную и обновленную библиотеку довольно просто, cronjob может сделать это легко, эффективно и безопасно.
Если вы ссылаетесь на ресурс, чтобы сэкономить полосу пропускания (или попытаться улучшить время отклика пользователю в случае больших общих библиотек), имейте в виду две потенциальные серьезные проблемы:
Если вы добавляете горячую ссылку на скрипт или что-то еще, что важно для работы вашего приложения, убедитесь, что вы все равно сохранили локальную копию. Таким образом, вы можете переключиться на использование локальной копии в качестве временной меры, если одна из вышеперечисленных проблем возникнет и не будет быстро устранена.