По сути, поскольку у нас есть несколько экземпляров EC2, которым требуется центральный подключенный диск, был настроен модуль NFS (это было до того, как EFS была доступна в нашей зоне). Есть ли причина (или не переходить) в этом случае на EFS?
Это зависит от того, как вы настроили Экземпляр EC2 / NFS - есть ли у него высокодоступные возможности, такие как терпеть неудачу в случае отказа узла? Вы следите за дисковое пространство и продлить его, если вам не хватает?
EFS является высокодоступный и практически неограниченное хранилище. Хранилище EFS дороже, чем хранилище EBS вашего экземпляра, но вы получаете управляемую, высокодоступную услугу по той цене, и вы не платите почасовую плату за EC2.
Также обратите внимание, что по умолчанию вы получаете более высокую пропускную способность, когда храните больше данных в EFS, однако вы можете приобрести Предоставленная пропускная способность чтобы получить необходимую пропускную способность, даже если у вас мало данных.
Переключаться на EC2 / NFS на EFS или нет, зависит от ваших обстоятельств. Сделайте свою домашнюю работу, проведите анализ цен, включите стоимость возможного сбоя EC2 (сколько других серверов / сервисов зависит от этого?) И т.д. и решите на основании этого. я бы сказал да, перейти на EFS из-за всех функций, которые он предоставляет, кроме YMMV.
Надеюсь, это поможет :)