Назад | Перейти на главную страницу

Хранилище Docker в AWS. S3, EBS или EFS

Я только что переехал в компании и создаю новый рой докеров на aws. В моей последней организации все было локально.

Я пытаюсь понять свои варианты постоянных томов и вижу, что rexray теперь предлагает плагины, сертифицированные для докеров, для всех трех систем хранения.

Я пытался изучить свои варианты, но многим статьям, которые я читаю, 2 года, а это целая жизнь в мире докеров.

Я понимаю, что в некоторой степени это зависит от того, что я храню, и это зависит от контейнера. Обычно это либо файлы конфигурации для службы, либо база данных, такая как postgres или Mongo.

Несколько лет назад все говорили о поддержке докеров с помощью S3, но меня беспокоит хранение там баз данных, поскольку обновление всего объекта в случае изменения записи кажется довольно экстремальным.

в старой документации плагина говорилось, что докер может использовать «любое сетевое блочное устройство хранения», а тогда я использовал flocker с ceph. Я нашел несколько статей (за 2017 год), в которых говорится о производительности и высокой доступности, выходящих из окна с EBS?

EFS, о которой я ничего не знаю, но предполагаю, что это файловая система поверх EBS? и поэтому подвержены тем же проблемам.

Может ли кто-нибудь дать мне более свежий совет?

Спасибо

Это действительно зависит от вашего варианта использования и допустимости стоимости.


S3

  • Самый дешевый вариант из трех
  • Может использоваться несколькими хостами
  • Избыточный
  • Самая высокая задержка из трех
  • Эластичный

EBS

  • Самая низкая задержка из трех
  • Стоимость ниже, чем у EFS, но выше, чем у S3
  • Избыточный
  • Не может быть совместно используемым несколькими инстансами EC2 одновременно
  • Эластичный, но вам нужно изменить размер тома EBS, а затем файловой системы

EFS

  • NFS как услуга
  • Может использоваться несколькими хостами
  • Эластичный
  • Избыточный
  • Более низкая задержка, чем у S3
  • Самая высокая стоимость из трех