Я наблюдаю за этой сетью с примерно 40 клиентами на одном сервере Windows 2008 R2. Эти клиенты подключаются к серверу через два гигабитных коммутатора (24-портовые переключатели). В ближайшие несколько месяцев количество клиентов будет увеличиваться. Допустим, мы хотим запланировать до 100 клиентов.
Сетевой трафик уже высок, и иногда он действительно забивается. Моя цель - в ближайшем будущем удвоить пропускную способность сети и в четыре раза больше, когда мы закупим новое серверное оборудование.
Очевидно, что для этого потребуется несколько сетевых адаптеров или карта сетевого интерфейса с несколькими портами Ethernet. Вот мои мысли о вариантах / ограничениях:
Я читал, что в Windows Server 2012 есть встроенная функция объединения сетевых адаптеров. Однако это совершенно нецелесообразно, поскольку стоимость лицензирования (сервер + CAL) будет слишком высокой. К тому же это вообще не может быть поводом для обновления серверного ПО.
Используйте несколько сетевых адаптеров без LACP / объединения. Каждая сетевая карта должна быть в отдельной подсети, потому что Windows Server плохо работает, когда две из ее сетевых адаптеров находятся в одной подсети. Каждая сетевая карта будет подключаться к другому коммутатору, и, соответственно, эти клиенты будут в разных подсетях. Хотя это увеличит общую пропускную способность сервера, это также добавит некоторых сложностей в конфигурации сети (маршрутизация, DHCP, DNS, межсетевой экран и т. Д.). Можете ли вы убедить меня в обратном?
Откажитесь от существующих тупых переключателей и выберите что-нибудь получше. Netgear предлагает коммутаторы типа «неуправляемый плюс», которые поддерживают LACP / LAG. Каждый 24-портовый коммутатор (самая высокая конфигурация портов) стоит около рупий. 20 тысяч (~ 350 долларов США) в Индии, так что четыре таких переключателя обойдутся нам примерно в рупии. 80 тыс. (~ 1400 долларов США). Но я думаю, что это все равно будет лучше, чем замена самого Windows Server. Это может быть крайней мерой.
Я читал, что некоторые сетевые карты серверного уровня (например, от Intel) могут предлагать объединение / агрегацию на основе драйверов, даже если серверная ОС или коммутатор не поддерживают эту функцию. Я провел некоторый поиск, и большинство результатов относятся к Linux, FreeNAS и т. Д., Поэтому я не уверен, работает ли это в среде Windows. Если это действительно работоспособный вариант, то это мой лучший выбор в ближайшем будущем. Может ли кто-нибудь поделиться своим опытом с такой настройкой и предложить какую-либо конкретную модель сетевого адаптера?
Помимо этого, я могу попробовать какую-то оптимизацию сети. В настоящее время все клиенты подключены к коммутатору напрямую. Что я могу сделать, так это ввести несколько маленьких переключателей среди группы клиентов и подключить эти маленькие переключатели к основным переключателям. Но не уверен, что это сработает для меня, потому что трафик в основном реальный, и все это связано с сервером. Между клиентами почти ничего не происходит. Сервер в основном используется как файловый сервер.
Что ты думаешь? Я что-то упустил?
Первый вопрос:
Какие измеренные метрики используются для определения вашего использования (например, что «высокий» и «забитый»? Я предполагаю, что это было сделано только на сервере, поскольку вы не можете получить статистику с неуправляемых коммутаторов.
Второй:
отредактируйте, чтобы ответить на ваш комментарий ниже, поскольку мой ответ был слишком длинным для комментария:
Мой вопрос был связан с попыткой определить, почему вы считаете, что использование вашей сети «уже высоко» и «забито». Если ваша реальная проблема связана с недостатком конструкции (сетевые петли и т. Д.), Проблемой конфигурации (несоответствие скорости / дуплекса и т. Д.) Или проблемой с переключателями (переполнение буфера / отброшенные пакеты и т. Д.), Тогда предоставление большей пропускной способности для сервера выиграет тебе не помочь. С вашим текущим оборудованием трудно сузить круг вопросов, где именно находится ваша проблема.
Откуда вы запустили свой след? Трассировка wirehark, которая, как вы говорите, не показывает ничего необычного, не является доказательством того, что ваш «сетевой трафик» уже высок или «забит». И чтобы не быть слишком резким, но знаете ли вы, что ищете в следе? Основываясь на вашем вопросе и вашем текущем образе мышления, я не знаю, на каком уровне вы располагаете знаниями об устранении неполадок трассировки сети, чтобы увидеть, есть ли проблемы.
Запуск счетчиков perfmon на сетевой карте сервера даст вам лучшее представление об использовании сетевой карты сервера и будет только первым признаком того, что большая пропускная способность для сервера мощь быть полезным. Но вы не сказали, пробегали вы эти счетчики или нет.
Наконец, большинство программных драйверов могут выполнять ту или иную форму объединения сети практически с любым коммутатором (включая неуправляемые коммутаторы). Как правило, вы ограничены прямым переключением при отказе или только балансировкой нагрузки при передаче. Отказоустойчивость - это так, как кажется. Только одна сетевая карта используется до тех пор, пока не будет обнаружен сбой, а затем она переключается на другую сетевую карту. Балансировка нагрузки передачи будет балансировать только исходящий трафик из системы. Входящий трафик по-прежнему обычно ограничивается одной сетевой картой. Я считаю, что Broadcom может использовать SLB (Smart Load Balancing) там, где он попытки чтобы сделать ограниченную балансировку нагрузки приема через бесплатные ARP, но я никогда не использовал это много. Для полной агрегации LaCP потребуется коммутатор для ее поддержки. Это еще не все, но вопрос не в типах группировки сетевых адаптеров и их поддержке.