Назад | Перейти на главную страницу

Имеет ли значение использование большого размера дискового пространства NTFS для общего файлового ресурса?

Я форматирую диск с использованием NTFS, который будет выделен как файловый ресурс для пользователей, чтобы централизованно хранить свои файлы. Файлы, скорее всего, будут большими (от 10 до 100 мегабайт).

Кто-то предположил, что использование большего размера единицы распределения, чем 4 КБ по умолчанию (например, 64 КБ), улучшит его работу. Я думаю, что понимаю основной принцип, лежащий в основе этого, но не уверен, что он применим на практике. Будет ли это действительно иметь значение или это может вызвать больше проблем, чем решить?

Чем больше размер выделения, тем выше производительность при использовании больших файлов. Если все они будут большими файлами, возможно, стоит увеличить размер выделения до 32 КБ или 64 КБ.

Имейте в виду, что чем больше размер единицы распределения, тем больше дискового пространства будет потрачено впустую. Это верно независимо от размеров файлов, хранящихся на томе. Если размер единицы размещения составляет 64 КБ, а вы сохраните файл размером 50 КБ, 14 КБ будут потрачены впустую. Если вы сохраните файл 800 КБ, он будет разделен на 13 фрагментов, но 13-й фрагмент будет содержать только 32 КБ данных, что приведет к потере 32 КБ дискового пространства.

Ресурс для настройки производительности NTFS-дисков можно найти здесь: http://www.windowsdevcenter.com/pub/a/windows/2005/02/08/NTFS_Hacks.html

Удачи, задавайте любые дополнительные вопросы.

Лима

Установка размера блока распределения может улучшить производительность при доступе к большим файлам, но вряд ли заметно улучшит производительность сетевого файлового доступа, поскольку другие узкие места затмевают любые локальные преимущества.

Есть несколько вещей, на которые следует обратить внимание:

  • файлы будут занимать больше места, поэтому, если у вас много маленьких файлов, это будет проблемой
  • доступ к небольшим файлам может быть медленнее, поскольку система читает целые блоки за раз (поэтому чтение 64 КБ для файла 1 КБ, если вы используете блоки размером 64 КБ), хотя в зависимости от поведения упреждающего чтения ваших дисков это может быть незаметно
  • вы можете обнаружить, что это на самом деле вредит производительности, когда шаблон доступа очень случайный и / или есть много одновременных процессов, обращающихся к ресурсу по сети

Мое чутье подсказывает, что вы не заметите большого преимущества (или ухудшения) производительности в случаях необходимости использования, а мое чутье довольно велико, поэтому я не склонен спорить с этим, поэтому я бы придерживался меньших размеров кластера для эффективности использования пространства .

Я думаю, что общая идея заключается в том, что больше = лучшая производительность за счет дискового пространства.

В сети ходят слухи о том, что изменение размера по умолчанию приведет к ошибке или отказу плохо закодированных дисковых утилит, так что вы можете помнить об этом, если не планируете резервное копирование ;-)