Большинство плат цифровой телефонии (BRI / PRI) имеют дополнительный аппаратный эхоподавитель, представленный в качестве альтернативы программному эхоподавлению с интенсивным использованием ЦП, доступному в Asterisk и FreeSWITCH.
Мне интересно, почему в полностью цифровой связи требуется подавление эха? Какие источники эха удалят эти доски?
Если для связи с PSTN используются IP-телефоны или программные телефоны, эха быть не должно. Даже если звонящий использовал громкую связь, эхо должно быть удалено телефоном.
Должен ли он удалять эхо с дальнего конца по ТфОП? Достаточно ли хвоста эха 64 мс или 128 мс для эхо на дальнем конце?
Это потому, что не все ноги / провайдеры должным образом отменяют эхо в своей сети. Таким образом, теоретически вам не нужно использовать эхоканал на цифровой линии, но на практике он иногда бывает.
Например, провайдер может не отменять вывод эха на каждую аналоговую оконечную точку в своей сети. Если у вас есть цифровое соединение с этой сетью, вы получаете сигнал с эхом, потому что они знают в своей сети, что задержка достаточно мала, и вы будете воспринимать эхо как побочный тон. Но поскольку вы подключаете свою IP-АТС и подключаетесь к телефонным трубкам VOIP, пользователи вашей АТС будут слышать эхо, так как задержка больше, чем ожидает провайдер. нормальный клиентов.
Почему в полностью цифровой связи требуется подавление эха?
НЕТ полностью цифровой аудиосвязи, и ее никогда не будет.
Запись должна происходить с аналогового носителя (звуковые волны), а вывод должен быть аналоговым (звуковые волны).
И это именно та эхо-линия, которую сложно контролировать. Не гарнитура, а конфигурация конференц-зала, где аудиовыход (громкоговоритель) возвращается к аудиовходу (микрофон).
В речевом тракте присутствует задержка. Не только из-за расстояния распространения, но и из-за буферизации по пути, как CODEC, так и иначе.
Например, если одним концом является USB-спикерфон, подвешенный к ПК, задержка, добавляемая именно этим, может быть достаточно значительной, чтобы подавить большой эхоподавитель.