Наша текущая инфраструктура на 200 пользователей основана на XenServer и StarWind iSCSI SAN. Диски C: для ОС виртуального сервера монтируются в томах XenServer SR, которые, в свою очередь, являются виртуальными жесткими дисками в StarWind SAN. Однако диски данных для виртуальной машины (например, наш файловый сервер) монтируются с помощью инициатора Microsoft iSCSI из в пределах виртуальная ОС. Следовательно, основная часть операций ввода-вывода осуществляется через iSCSI напрямую (хорошо, через стек сетевых карт гипервизора) в / из SAN. Мы не ограничены лимитом диска 2 ТБ в XenServer. Thin-provisioning обеспечивается StarWind SAN.
Мы переходим на среду Hyper-V 2012, и ситуация немного менее ясна, поскольку мы мог смонтируйте диск E: через второй VHDX (теперь ограничение размера 2 ТБ удалено). VHDX также предлагает тонкое выделение ресурсов. Тем не менее, по-прежнему придется переходить через iSCSI с сервера Hyper-V в ту же сеть SAN, поэтому мне кажется, что маршрут VHDX должен добавлять дополнительный уровень и, следовательно, обеспечивать более низкую производительность.
Любые мудрые слова о том, будет ли «лучше» использоваться прямой iSCSI или VHDX.
Эти две стратегии примерно одинаково дороги. Часть VHDX добавляет очень тонкий слой, но создание сети из родительского раздела Hyper-V по сравнению с работой в гостевой системе будет немного дешевле, поскольку вы не выполняете виртуализацию сети для трафика iSCSI.
Однако стратегией VHDX управлять гораздо проще. Лично я бы выбрал простоту управления.