мы только что переместили наше старое оптоволоконное хранилище SAN на сервер IBM v3700 с 24 дисками SAS по 600 ГБ.
Это хранилище подключено напрямую к двум серверам IBM ESXi 5.5, каждый из которых имеет два контроллера SAS с несколькими путями 6 Гбит / с.
До сих пор я настроил хранилище, которое я использовал, в несколько групп RAID5. Каждая группа будет для разных серверов / целей. В основном группами RAID будут OracleDB, Oracle archive, SQL Server и остальные (файловый сервер, почта и т. Д.). Наиболее важными приложениями являются Oracle и SQL Server.
Моя первая забота - это безопасность, а затем производительность наших приложений. Поэтому я решил использовать RAID6 + запасные части.
Сейчас меня больше всего беспокоит, поскольку мы используем ESXi, следует ли мне настроить все хранилище в один массив RAID, сэкономить место и создать тома хранилища данных из ESXi для каждого сервера, или это не очень хорошая практика, и лучше создать отдельные аппаратные группы RAID?
У каждого поставщика есть свои рекомендации, поэтому сначала спросите IBM. Вы можете открыть тикет с запросом совета по настройке, обычно не платя за дополнительную поддержку. Тот или тот, кто вам это продал, может.
Погуглив, я обнаружил эта красная книга. Страница 212, вам, вероятно, понадобится базовый рейд 6, что означает 1 запасной и цель 12 дисков на массив. Это будет означать два рейда, один из 12, один из 11. Я бы не рекомендовал рейд 10, потому что вы теряете половину своего вместимость. Он действительно избегает четности, но вам нужно беспокоиться только о низком уровне или внутренней памяти. Ваше хранилище будет скрывать накладные расходы на четность случайных перезаписей за кешем. Мой магазин использует raid 6 исключительно для полпетабайта VMWare 5.5, и это нормально.
Вы должны прочитать эту книгу и понять, как они работают с дисками и пулами. Вы хотите создать пул с широкой полосой на всех ваших шпинделях, как только ваши рейдовые группы будут настроены.
Отказ от ответственности - Это в значительной степени основано на мнении и пометил вопрос как таковой, но я попытаюсь предложить ответ, поскольку совсем недавно я настроил почти такую же настройку.
Я очень сомневаюсь, что любая база данных будет хорошо работать с массивом RAID5 или 6. Большинство поставщиков активно отговаривать (и даже в некоторых случаях, запрещающих) использование уровней RAID без вложенности на основе четности из-за большого времени восстановления, что приводит к повышенному риску или URE во время восстановления.
Я бы лично разделил это на две отдельные группы - RAID10 для вашей высокой нагрузки ввода-вывода, такой как базы данных, и RAID50 для остальных ваших данных. Сколько дисков вы выделяете для каждого массива, зависит от того, сколько данных вам нужно хранить.
Например, для вашего 24-дискового массива вы можете потерять два диска для запасных частей и создать четыре участка по 2 диска (всего 8 дисков), чтобы получить логический RAID10 размером около 2,4 ТБ. Таким образом, у вас остается 14 дисков для RAID50 с 7 дисками на участок и около 7,2 ТБ доступного пространства. Конечно, вы можете манипулировать количеством пролетов, но имейте в виду, что для RAID10 необходимо количество, кратное 2.
Что касается хранилищ данных, на самом деле это не имеет большого значения, если вы не используете необычные функции, такие как Storage vMotion и DRS, для перетасовки ресурсов.
Также, чтобы прояснить ваш последний абзац: больше, меньше диски обычно предпочтительнее меньше, больше дисков из-за количества времени, необходимого для восстановления отказавшего диска, и нагрузки, перенесенной на другие диски во время восстановления.
Я бы никогда не выбрал RAID6 или даже 5, если на то пошло, для рабочих нагрузок в стиле базы данных. Поскольку они основаны на четности, они несут большие потери при записи, а время восстановления может быть ОГРОМНЫМ.
RAID 10 обеспечит вам наилучшую производительность, вы можете пережить один сбой с каждой стороны массива, и вы можете выделить один или два горячего резерва, чтобы обеспечить быстрое восстановление избыточности массива в случае отказа диска.
Что касается разделения хранилища и представления ... Я обычно следую схеме 1 LUN на группу RAID, каждый LUN затем содержит несколько дисков VM.