Есть ли разница между управлением потоком и контролем перегрузки на следующих уровнях?
Если они не совпадают, то как они обрабатываются на следующих уровнях?
Управление потоком в общем смысле относится к механизмам, которые позволяют увеличивать или уменьшать трафик по заданному каналу данных передатчиком на основе какого-либо сигнала (неявного или явного), захваченного от приемника.
В те дни, когда последовательная связь была более распространенной, мы использовали аппаратное управление потоком данных (RTS / CTS), чтобы позволить конечным точкам на последовательном канале сигнализировать, когда они были - или не были - способны получать данные. DCE (например, модем) может иметь буферы, которые могут быть переполнены передающей станцией. Когда это устройство преодолевает определенный порог буферизации, оно понижает соответствующую сигнальную линию, и передающая станция реагирует, приостанавливая передачу данных, пока DCE не укажет, что проблема немедленной перегрузки устранена. Аналогичный механизм был также реализован внутри полосы (то есть как часть передаваемых данных), известный как XON / XOFF - те же идеи, что и RTS / CTS, но реализованный как специальные управляющие символы, а не выделенные аппаратные линии.
Совсем недавно (около 15 лет назад) аналогичные механизмы были введены в Ethernet в стандарте IEEE 802.3x. Это привело к так называемому кадру «паузы». Как и в случае с последовательным интерфейсом, данный приемник может передать такой кадр, когда он не может принять больше трафика. Это механизм уровня MAC (т.е. уровень 2), который реализован на значительном количестве устройств, но фактическое использование и развертывание которых было весьма ограничено. Проблема с 802.3x заключается в том, что когда выдается кадр PAUSE, то все трафик удерживается независимо от важности указанного трафика. Совсем недавно появились более новые стандарты (вместе известные как DCB), которые позволяют более детально контролировать (то есть приостанавливать трафик для каждого CoS), а также дополнительные возможности для определения различных классов трафика и их сопоставления с этими значениями CoS. . Другие примеры расширений сети L2 для активного управления потоком включают буферные кредиты в Fibre Channel и механизмы обратной связи, найденные в ATM ABR.
Истинное управление потоком на самом деле не применимо на уровне 3, который в основном связан с достижимостью и адресацией. Однако на уровне 4 есть механизмы, в частности оконное управление TCP, которые позволяют отправителям регулировать передачу в зависимости от состояния сети. Работа и предостережения при работе с окнами TCP заслуживают отдельного вопроса / поста, так как по этой теме существует огромное количество литературы. Другой механизм, который был указан, но не широко реализован / используется для TCP, - это ECN (явное уведомление о перегрузке), который потенциально позволяет более упреждающий подход к регулированию пропускной способности передатчика (вместо использования отбрасывания пакетов для окон TCP).
В дополнение к строгому управлению потоком существуют также механизмы для формирования, выборочного отбрасывания и контроля трафика для каждого отправителя (например, L2 / L3 и некоторые механизмы QoS L4), но это не совсем управление потоком, по крайней мере, в обычном определении. срока.
Я думаю, вам следует уточнить, что вы имеете в виду под управлением потоком и контролем перегрузки.
Однако уровень 2 имеет дело с кадрами и MAC-адресами, а уровень 3 - с пакетами и IP-адресами.
Например, алгоритмы маршрутизации (OSPF, EIGRP, BGP, RIP) представляют собой механизм «управления потоком» уровня 3, связующее дерево или гибкие ссылки и т. Д. Вместо этого являются механизмом «управления потоком» уровня 2.
Опять же, с более конкретной информацией о том, что вы имеете в виду под «управлением потоком», я могу быть более точным и конкретным.
Надеюсь, этот пост окажется для вас полезным. Ура
http://en.wikipedia.org/wiki/Open_Shortest_Path_First http://en.wikipedia.org/wiki/Spanning_Tree_Protocol