Я не LXC эксперт, но, насколько я знаю, действительно похож на linux-vserver.
Если это так, то мне интересно, почему в уже переполненном лагере виртуализации есть еще один игрок? Что LXC предоставляет (или обещает), чего нет в linux-vserver?
Я давний пользователь linux-vserver, я помню, что это было много лет назад, до всей этой шумихи вокруг виртуализации. В последнее время разработка замедлилась, но никогда не прекращалась полностью - я знаю, потому что разработчики помогли мне вернуть ее в полезное состояние в linux / hppa (по крайней мере, в Gentoo). Они регулярно выпускают исправления для последних ядер, используя все новейшие возможности (ту же инфраструктуру контейнеров, что и LXC) и даже интегрируясь с GRsecurity.
У людей, которые начали работу над LXC, вероятно, была веская причина сделать это вместо того, чтобы присоединиться к уже хорошо зарекомендовавшей себя базе linux-vserver? Тогда я хотел бы знать.
Все дело в основной интеграции? Тогда почему бы не адаптировать linux-vserver для интеграции, как это делают люди Xen с XenLinux?
Интеграция ядра - это не просто обращение к желаемой функции, а скорее внесение минимально навязчивых изменений с небольшими недостатками в плане производительности, качества кода, сложности и будущей совместимости. Политика также вовлечена с обеих сторон, и хорошие отношения с известными разработчиками помогают получить долгосрочные обязательства и конструктивные обзоры.
Похоже, в проекте LXC разобрались. Тем не менее, я не знаю специфики того, почему предыдущие проекты, такие как OpenVZ и linux-vserver, не вошли. Эти проекты, по крайней мере, предоставили некоторый опыт, обоснование и, возможно, код, который оказался полезным для цели основных легких контейнеров.
LXC является мейнстримом с версии 2.6.29 http://virt.kernelnewbies.org/TechComparison
lxc находится в ядре, это была бы единственная причина выбрать его, ИМО.