Существует ли отраслевой стандарт того, насколько сильным должен быть сигнал Wi-Fi для надежного соединения? Например, возможно, конечные точки Wi-Fi разработаны в соответствии со спецификацией, согласно которой они надежно подключаются к сигналу -70 дБ.
Мы проектируем сеть Wi-Fi для офиса; у нас есть карта силы сигнала в дБ. Мы пытаемся определить, как это будет соответствовать реальным подключениям пользователей к Wi-Fi.
Кроме того, зависит от протокола или частоты?
Насколько мне известно, не существует "отраслевого стандарта" для "хорошего качества сигнала".
Ряд инструментов, которыми я располагаю, кажется, показывают, что «Плохое» качество составляет от -100 до -85 дБм, «Хорошее» качество - от -85 до -60 дБм, а «Отличное» - от -60 до -40 дБм.
Вопрос, вероятно, больше в конструкции антенны, которая является немного слишком продвинутый для здесь, но мощь подходят для стека ElectronicEngineering или Physics.
Я видел несколько точек доступа, которые намеренно ограничивают количество клиентов на одну точку доступа или радиомодуль для точек доступа с несколькими радиоканалами. Излучаемая мощность радиостанции плохо коррелирует с количеством клиентов на радиомодуль / на точку доступа.
Я собираюсь прочитать спецификацию 802.11 и посмотреть, есть ли что-нибудь конкретное, что я пропустил.
редактировать
802.11 определяет следующие доступные метрики качества радиосигнала.
пример:
4.3.8.5 Загрузка канала Пара запрос / отчет о загрузке канала возвращает измерение использования канала, наблюдаемое измерительной станцией (STA).
Это то, что определено в стандарте. Не упоминается, что некоторые поставщики не реализуют все возможные значения для этих параметров.
Уровень сигнала в БД сам по себе бесполезен для определения количества пользователей, которых может поддерживать точка доступа.
Слишком много других факторов играют в этом роль.
Назову несколько (и я знаю, что упускаю целую кучу вещей):
Некоторые устройства конечного пользователя имеют лучшие антенны / более мощные радиомодули, чем другие, поэтому они могут обходиться меньшим количеством сигнала.
Точка доступа с небольшой мощностью (с точки зрения мощности ЦП) может иметь проблемы при работе с большим количеством одновременных клиентов, особенно из-за того, что плохой сигнал (от самой точки доступа или от клиентских устройств) увеличивает процессор, необходимый для обработки ошибок / повторные попытки / потеря пакетов.
Также мощность процессора, необходимая для используемого шифрования, может сильно различаться между протоколами.
Сколько SSID вы пройдете через точку доступа. Должен ли он делать VPN от точки доступа к (внешнему) шлюзу (часто используется для гостевого Wi-Fi).
Есть ли контроллер WLAN, который занимается роумингом, аутентификацией и VPN, поэтому самой точке доступа нужно меньше?
И тогда вы даже не учитываете помехи от других технологий, использующих те же или близкие радиочастоты.
В общем, более мощная точка доступа с точки зрения ЦП может обрабатывать больше клиентов.
Единственное, что вы можете сказать о мощности сигнала в БД, так это то, что он устанавливает нижний предел, но невозможно точно сказать, каким должен быть этот предел. Просто это во многом зависит от вашего клиентского оборудования.
Я установил Wi-Fi примерно в десятке больших офисных комплексов и 6 складских помещениях.
Исходя из личного опыта, я бы посчитал -65 дБ нижним пределом в настройке b / g и -55 в среде n. В противном случае он слишком ненадежен для конечных устройств с низким энергопотреблением (многие телефоны, потребительские ноутбуки).
Если вашими клиентами являются в основном ноутбуки для бизнеса, 70 и 60 обычно все еще в порядке. (Обычно они идут с лучшими антеннами.)
Как ни странно, iPhone / iPad и большинство смартфонов / планшетов Android относятся к категории телефонов с недостаточной мощностью, хотя их цены могут предполагать, что они должны быть оборудованием бизнес-класса.