Я создаю сервер общего хранилища для серверов ESX. Сервер хранения представляет собой монтируемый в стойку сервер Supermicro высотой 2U с 24 отсеками и 12 твердотельными накопителями Intel X25-e емкостью 32 ГБ и 12 дисками Toshiba 10k SAS по 600 ГБ. И SSD, и диски SAS настроены как массивы RAID10, которые для ОС (Ubuntu 10.04.2 LTS) отображаются как большие виртуальные диски. Контроллер RAID имеет резервный аккумулятор.
Массив SSD будет «быстрым» хранилищем данных, а массив SAS - «большим» хранилищем данных. Я еще не решил, буду ли я использовать NFS или ISCSI. Я попробую оба варианта и приму решение, основываясь на моей оценке соотношения различий в производительности и простоте обработки.
Возникает вопрос: какую файловую систему использовать для "быстрой", а для "большой" и какие параметры монтирования?
В качестве общего наблюдения, если вы не тестируете «новые и блестящие» (например, BTRFS), вам почти наверняка нужна файловая система, которая
Предлагает достойную производительность
широко используемый
поддерживается и развивается
Честно говоря, вышеуказанным критериям удовлетворяют только ext4 и XFS. Оба хороши, вы не можете сделать ужасно неправильный выбор, так что просто выберите тот, который вам больше знаком или поразит ваше воображение. Или, если вас действительно волнует производительность, протестируйте их обоих. с вашей нагрузкой.
Wrt mount options, noatime полезен и почти наверняка безопасен в вашем использовании. Кроме того, поскольку у вас есть кэш записи с резервным питанием от батареи, вы можете отключить барьеры (барьер = 0).
Если вы решите использовать ISCSI, а не NFS, вам даже не понадобится fs как таковая. Вы можете просто экспортировать необработанные разделы или, что более удобно, тома LVM.
в этом случае iscsi, вероятно, будет лучшим выбором, я говорю, вероятно, потому что некоторые файловые системы лучше работают как головки NFS (netapp).