Одна группа в нашем ИТ-отделе хочет удалить все сопоставления дисков в нашей сети и заменить их простыми ярлыками сетевого расположения (UNC). Группа утверждает, что сопоставление дисков потребляет слишком много ресурсов на серверах и снижает производительность. Другая группа считает, что удобство возможности перемещать файлы по мере необходимости и изменять сопоставление дисков с помощью сценариев входа в систему отменяет проблему потребления ресурсов. Имеет ли какой-либо метод, сопоставление дисков или ярлыки сетевого расположения значительное преимущество перед другим? Является ли потребление ресурсов законным? Я понимаю, что некоторые приложения не могут обрабатывать пути UNC; нам придется решать это в индивидуальном порядке. У нас около 500 клиентских ПК, каждый из которых имеет в среднем около 5 подключенных подключений дисков. Спасибо за ваши мысли.
Единственный способ, при котором соединения UNC будут потреблять меньше ресурсов, чем подключенный диск, - это то, как часто эти соединения открываются. Когда у вас есть большое количество подключенных дисков, простой акт открытия Windows Explorer или любого диалогового окна открытия / сохранения, в котором отображаются карты дисков, заставляет эту рабочую станцию повторно подключаться к этим ресурсам. Получите 15 карт дисков, откройте проводник, потенциально может вызвать 15 новых подключений к серверу. Откройте один ярлык UNC, создайте одно подключение к одному серверу.
Более того, соединение, созданное Windows в диалоговых окнах открытия / сохранения / проводника, истекает через 10 минут бездействия. Подождите 10 минут, и он снова закроет все эти соединения. Microsoft делает это, чтобы уменьшить количество одновременных пользователей.
Единственная причина, по которой они будут чувствительны к этому, заключается в том, что редко используемые ресурсы получают букву диска и, следовательно, получают БОЛЬШОЕ количество соединений, которые фактически никогда не используются. В среде виртуальных машин, где память является драгоценным и ценным товаром, такие подсчеты соединений могут привести к увеличению использования памяти.
Говоря лично, эта ИТ-группа либо использует ресурсы, которые не подходят для проводов, чем они действительно должны, либо любит серверы Samba; Samba пока не может масштабироваться до уровней количества одновременных пользователей Windows, но они могут стать довольно высокими. Отслеживание подключений не занимает много памяти на современных серверах Windows.
Имея 500 компьютеров, вы даже не приблизитесь к пределам возможностей Windows. Мы почти в 3 раза больше ваших машин для повседневного использования, и больше всего, что я видел, подключенных к одному общему ресурсу, составляет около 600. В то же время серверы домашних каталогов редко высовываются из 500 коллективных подключений. Разница для этого одного общего ресурса заключается в том, что это общий том для всех ПК, и соединения остаются открытыми из-за открытых файлов.
Эти 500 машин с 5 сопоставлениями каждая - максимум 25 000 подключений. Вы никогда не увидите этого, если все не войдут в систему в одно и то же время. Если все эти карты относятся к одному серверу, это действительно может вызвать проблемы. Но Windows разработана таким образом, чтобы свести к минимуму такую возможность.
Их аргумент слаб по существу. Им нужно обосновывать свои утверждения лучше, чем просто апеллировать к эффективности. Если они действительно видят снижение производительности при слишком большом количестве подключений, значит, они используют свои серверы слишком мало памяти для удобства. Файловым серверам действительно нужны большие объемы памяти, это не то, для чего вы хотите предоставить минимум.
Я никогда не слышал, чтобы подключенные диски занимали больше «ресурсов», чем не подключенные диски, и мы используем подключенные диски повсюду, где я работаю. Я работаю в Fortune-5 с тысячами ПК и тысячами серверов Windows ...
Я бы попросил их подкрепить свои утверждения данными. У них есть статьи в Microsoft KB, подтверждающие их утверждения? Похоже, в их заявлениях нет никакой воды. Подключенный диск, насколько я понимаю, не вызывает более или менее накладных расходов сетевого ввода-вывода; основным протоколом остается SMB / CIFS.