Исходя из области FOSS, существует несколько решений резервного копирования, которые подходят для использования в более крупных средах.
Существует множество существующих коммерческих программ для резервного копирования, и мне интересно, насколько они эффективны при использовании в полевых условиях. Большинство предложений выглядят довольно красиво на бумаге, но они, как правило, показывают свою уродливую сторону, как только они выкладываются и используются в первый раз. Типичные источники проблем - это важные вещи, которые вы забыли при оценке продукта, особенности, которые маркетологи представили более ярко, чем они есть на самом деле, или ошибки / проблемы, которые ставят под угрозу функциональность, целостность данных или продукт в целом.
Я хотел бы знать, какое программное обеспечение резервного копирования вы знаете и используете в следующих категориях:
Пожалуйста, укажите любые перегибы, проблемы, проблемы и т. Д., Которые влияют на вас при повседневном использовании, а также особенности, которые являются уникальными / выделяют его среди остальных.
Я знаю, что это длинный вопрос, но я думаю, что он поможет всему сообществу конкретизировать его как можно тщательнее, чтобы можно было принять обоснованное решение без особых проб и ошибок;). Не стесняйтесь комментировать вещи, которые я забыл в моем списке.
Bacula это решение для резервного копирования с открытым исходным кодом. Его архитектура разработана по образцу основных коммерческих решений.
Bacula поддерживает Windows, а также любую систему Unix, совместимую с POSIX.
Аутентификация между демонами всегда безопасна, чтобы зашифровать обмен данными между демонами, необходимо выполнить полное развертывание PKI (клиентских сертификатов).
Bacula состоит из файловых демонов (клиентов), одного или нескольких директоров (планировщиков заданий) и одного или нескольких демонов хранения. Каждый директор может использовать несколько каталогов (базы данных SQL) для хранения информации о заданиях.
Увидеть Документация Bacula для более глубокого изучения архитектуры Bacula.
Bacula хранит все содержимое файлов в томах, которые могут храниться в локальной файловой системе, на ленточных накопителях или даже на DVD. Есть поддержка ленточных автоматических чейнджеров.
Вся конфигурация существует в виде простых текстовых файлов, для которых SCM может легко управлять версиями. Дополнительное состояние программного обеспечения полностью находится в базе данных SQL, которая может быть проверена соответствующими инструментами на стороне базы данных.
Не существует собственных интерфейсов для мониторинга или данных о производительности, хотя эту информацию можно без особых проблем извлечь из баз данных SQL. Были некоторые улучшения в этой области в Bacula 3.0, которую я еще не исследовал подробно.
Bacula не поддерживает дедупликацию данных в какой-либо форме.
Начиная с Bacula 3.0, есть режим для правильной обработки удаленных / переименованных файлов.
Bacula работает над системой Live, которая помогает в восстановлении с нуля. Увидеть примечания к выпуску для дополнительной информации.
Планирование заданий в Bacula очень жесткое. Вы можете определить интервалы и время начала для каждого задания резервного копирования, но нет автоматической настройки / распределения заданий на основе (изменения) объемов данных, которые необходимо скопировать.
Bacula 3.0 поставляется с новой системой подключаемых модулей и встроенной поддержкой Exchange 2003 и 2007. Кроме того, имеется обширная структура для запуска пользовательских сценариев на стороне клиента до / после заданий резервного копирования.
Задания можно легко переносить между разными пулами.
Спустя 10 с лишним лет и тысячи долларов я отказался как от ленточных, так и от коммерческих решений. Теперь мы делаем резервную копию на диск, и я ищу решение для резервного копирования:
Бесплатные / открытые архивы (например, tar, zip и т. Д.)
Scriptable - может включать собственные команды или утилиты, но они должны быть вызваны из обычного сценария резервного копирования (например, exmerge, osql, mysqldump, gnupg и т. Д.)
Независимость от платформы, где это возможно
Создает файлы журнала или статус, которые можно отправить по электронной почте / направить как часть общей работы
Хотя они не соответствуют многим из указанных выше «корпоративных» критериев, по моему опыту, простой стандартизованный подход с большей вероятностью приведет к тому, что ваши данные будут и восстанавливаемыми, и безопасными. Помните, что не существует единого идеального решения для резервного копирования всех систем, и разработка эффективных стратегий резервного копирования для каждой из них требует большего, чем просто покупка агента для коммерческой программы.
я использую rdiff-резервное копирование. Это в основном похоже на rsync, но вы можете легко получить доступ к старым версиям файлов / каталогов и управлять количеством хранимых старых версий. Это полезно только при резервном копировании на диск, но в наши дни диски все равно дешевле магнитных лент.
Вам необходимо установить его как на сервере, так и на клиенте, и он работает в OS X, Linux и Windows. Я не использовал его в Windows, но, согласно списку рассылки проекта, там он работает примерно так же.
Это ни в коем случае не полный ответ, поскольку у меня просто нет полного ответа, но я могу прокомментировать два продукта ...
Во-первых, NetBackup не был бы такой катастрофой, если бы группа, отвечающая за серверы, была также командой, отвечающей за резервное копирование, но в случае компании размера предприятия это часто не так. То есть есть отдельная резервная команда.
Проблема здесь в том, что NetBackup принял это за вас - поэтому внезапно команда резервного копирования попросит вас предоставить все виды доступа (в частности, root-доступ).
Еще один недостаток NetBackup заключается в том, что - скажем, вы хотите восстановить сервер с нуля, из резервной копии - вы на самом деле не можете. Вам необходимо установить операционную систему, установить клиент netbackup, а затем восстановить файлы.
У Legato нет ни одной из этих проблем.
О, отчеты, которые вы получаете от NetBackup, также хуже, чем от Legato. Отчеты NetBackup (которые я видел до сих пор как управляемые нашей группой резервного копирования) очень бесполезны - до такой степени, что мы попросили их сообщить нам, прошло ли это нормально или нет, и мы зависим от них (т.е. сами контролировать резервную копию электронной почты).
Это опять же из-за того, что они не могут создавать хорошие отчеты, потому что мы не даем им root-доступ к серверам.
Иногда мы используем HP DataProtector. Но я предпочитаю использовать tar. HP DP также имеет красивую командную строку, но tar намного более гибок.
Я думаю, что у всех основных коммерческих программ резервного копирования есть свои особенности. Мне действительно начинает нравиться защита данных HP. Раньше я использовал легато и нетбэк и даже не слышал о защите данных до моего нынешнего выступления. После года использования я довольно впечатлен.