Раньше я настраивал домашний RAID для друга из кучи старых и новых дисков 2T и 3T. очень похоже на то, что делает BeyondRAID. Я сделал группу RAID5 с 7 участниками из томов 2T и первые 2TiB из дисков 3T, а вторую группу из 5 элементов верхнего 1T из дисков 3T, затем добавил эти два PV в LVM vg и вуаля, довольно хорошо максимизация дисковых площадей, по четности потеряно только 3TiB.
Сейчас строю дома массив. У меня было 4 диска по 4 ТиБ (12 ТиБ, которые можно использовать в RAID5), затем я заменил два первыми 4 ТиБ из двух дисков 8 ТиБ, добавив один обратно в качестве члена 3-дискового массива с верхними 4 ТиБ из двух дисков 8 ТБ и оставив одного вне преследования для оказания неотложной помощи. та же сделка - добавьте новый 8 ТиБ PV к LVM, и все будет хорошо, верно?
Что ж, я должен задаться вопросом по этому поводу. Если я все равно потеряю 8 ТБ из-за паритета, имеет ли смысл иметь эти две группы RAID5 (с двумя участниками по 8 ТБ в обеих).
Помимо действительно долгих перестроек в случае выхода из строя одного из больших дисков, это дает мне некоторую гибкость, которую я не мог бы получить в противном случае, например, замена дисков емкостью 4 ТиБ, которые выйдут из строя в будущем, на диски 8 ТБ. но я что-то упускаю? Это домашний медиа-сервер с очень низким трафиком, сделанный из WD-красного цвета, потому что на самом деле производительность далеко не узкое место. Я упустил базовую оговорку?
Возьмите 4 одинаковых (одинаковых?) Диска и соберите RAID10. Вы не будете довольны временем восстановления четности на шпинделях емкостью 8 ТБ.