Я изучаю решения HCI, большинство из которых, похоже, построены на основе RAIN (избыточный массив независимых узлов), кэширования или многоуровневого разделения «горячих» и «холодных» данных в виде быстрых и дорогих кэш-дисков (SSD / NVMe). ) и более дешевых и более медленных дисков (SATA / SAS).
При использовании Microsoft Storage Spaces Direct в качестве примера они приводят в своих документах гибридный серверный узел: 4 диска SATA по 4 ТБ с выходом на 2 твердотельных накопителя по 800 ГБ, функционирующих в качестве кеша (они предлагают размер кеша как 10% от емкости хранилища как хороший отправная точка).
Было бы лучше иметь 8 дисков по 2 ТБ для повышения производительности? А как насчет 2 жестких дисков SATA по 8 ТБ? Это имело огромное влияние во времена RAID, но не уверен, что это важно для программно-определяемых хранилищ в целом.
Больше шпинделей приведет к более быстрому чтению и записи, так как нагрузка может быть распределена по большему количеству дисков. Обычно рекомендации, которые вы видите, основаны на системах с ограниченным количеством отсеков для дисков. Мой домашний NAS может вместить только 4 диска, если я не найду адаптеров 5,25–3,5, которые поместятся еще на пару. Из вашего примера у меня не было другого выбора, кроме как сделать 4x4 ТБ с 2x800 ГБ SSD по моему оптимальному соотношению цена / производительность с учетом моих ограничений по пространству.