Я хочу настроить простой файловый сервер:
Какую ОС вы бы порекомендовали для этого файлового сервера? Я понимаю, что XP ограничивает количество подключений к разным общим ресурсам, поэтому, вероятно, это не лучший выбор.
Любые рекомендации приветствуются.
Спасибо,
Какую бы ОС вы ни поддерживали лучше всего - серьезно, для относительно простых вещей, как вы описали, все они могут выполнять достаточно хорошую работу, поэтому все сводится к тому, как быстро вы можете ее настроить, как часто она остается включенной и как быстро вы можете исправить это, когда он сломается - поэтому, на мой взгляд, лучший - это тот, с которым вы сами можете лучше всего справиться в таких ситуациях.
У вас есть запасная система? Если это так, у openfiler или FreeNAS хорошая репутация, поскольку они созданы специально для этой задачи.
Простое в обслуживании, оно предназначено для использования в качестве сетевого устройства хранения данных, имеет такие функции, как программный RAID, и возможность поддерживать его из веб-интерфейса, а также вы можете относительно легко расширить хранилище.
Я бы порекомендовал вам Microsoft Windows Home Server.
Сначала он сделает то, что вы ищете: сетевое хранилище. но с системой дублирования, чтобы избежать потери данных.
Он также предоставит вам действительно мощную систему резервного копирования для всех ваших компьютеров с Windows.
И еще: удаленный доступ к вашим файлам, музыке, фотографиям, множеству надстроек ...
FreeNAS супер, супер простой и быстрый. Вы можете настроить и начать обслуживание за десять минут. НЕ ПЛАТИТЕ за ту мерзость, которую MS пытается продать как "Домашний Сервер". FreeNAS является производным от BSD, но вы никогда не увидите, что это BSD, если вы удалите клавиатуру и монитор.
Я запускаю файловый сервер, используя OpenSolaris и ZFS в качестве файловой системы. Возможности файлового сервера хорошо документированы, а ZFS позволяет легко обмениваться файловыми системами. У моего приятеля Саймона есть подробное руководство по созданию самодельного файлового сервера, включая его выбор оборудования и преимущества ZFS. http://breden.org.uk/2008/03/02/a-home-fileserver-using-zfs/
Linux и Samba. Работает со всеми клиентскими операционными системами, ничего не платя Microsoft!
Я согласен, Linux (samba) в основном проще в обслуживании (не требуется переустановка для тех, которые трудно решить), может работать вечно, не замедляясь и не требуя перезагрузки. Требует меньше системных ресурсов, в большинстве случаев работает быстрее, если вы не можете получить правильные драйверы для своего оборудования.
Вместо Linux я бы использовал FreeBSD. После правильной настройки и настройки вы можете просто забыть об этом и сосредоточиться на других задачах. Если бы не оборудование, я бы сомневался, что проблема когда-либо возникнет.
Если вы решите использовать дистрибутив Linux, я бы выбрал Debian или Gentoo, конечно, без каких-либо изысков.
Synology продает отличную технику. Они просты в управлении и поддерживают множество протоколов (SMB, AFP, FTP и т. Д.).
Он идеально подходит для домашней системы или небольшой компании.
Я бы порекомендовал Solaris с RAIDZ или RAIDZ2. Я успешно использовал это для обмена файлами с использованием AFP, NFS и CIFS. RAIDZ не только обеспечивает преимущества RAID5, поскольку может потерять диск, но также может обнаруживать и восстанавливать поврежденные файлы. Я также обнаружил, что Solaris лучше себя ведет при большой нагрузке, чем Linux.
Если вы знакомы с BSD или Linux, используйте одну из них. Если вы этого не сделали и еще не слышали, вы можете получить Microsoft Windows Home Server 32-разрядная версия SP1 (NewEgg) за 95 долларов. Вы не указали, что ОС должна быть бесплатной, так что это может быть выбор. Если вы не хотите ничего платить и у вас есть немного времени или ноу-хау, я бы попытался установить FreeBSD-сервер.
Это самое главное - знание системы. Мои собственные знания и опыт проистекают из области Windows, и, следовательно, если что-то пойдет не так в системе на базе Windows с дисками, отформатированными в NTFS, я уверен, что смогу решить эту проблему.
Мои знания Linux в лучшем случае являются чем-то средним, и, поскольку я предлагаю OEM-поставщиками, такими как Synology, я очень мало контролирую то, что скрывается под капотом. не могу сказать, что могу исправить любой из них, если возникнут ошибки.
Выбирайте то, что вам удобнее всего. Когда дело доходит до хранения больших объемов файлов, восстановление данных в случае сбоя системы должно быть чем-то, с чем вы готовы справиться.