Скопировано из StackOverflow
Есть ли веские причины предпочесть одно другому?
Я посередине. Наш администратор базы данных говорит, что Oracle для Linux лучше, но не может представить доказательств. Наши администраторы оборудования знают только Windows.
Сейчас мы работаем с Linux, но мне было бы лучше, если бы я смог найти доказательства того, что это лучшая ОС для размещения Oracle.
В базе данных 500 ГБ данных. Я знаю, что он небольшой, но у нас есть некоторые процессы, которые нагружают наш сервер Windows 2003 (32-разрядный).
- Изменить - я видел несколько очень хороших аргументов в пользу любого из них. Ничего такого, что облегчало бы решение, но тем не менее хорошие моменты. Похоже, однозначно «плохого» выбора нет.
если администраторы вашего сервера знают только Windows (магазин только для MS) - вам следует использовать Oracle в Windows ... или вы хотите как администратор баз данных поддерживать O / S, устанавливать патчи O / S, обрабатывать безопасность O / S, сделайте O / S резервные копии и т. Д.?
Однако в случае смешанного магазина я обычно рекомендую Oracle для Linux по разным причинам (некоторые могут быть субъективными):
Но в любом случае для ваших разработчиков доступ к Oracle в Windows или Linux одинаков, полностью прозрачен. Они должны проверять Плюсы Oracle для .NET в любом случае.
Вам также стоит взглянуть на Solaris. Oracle всегда очень хорошо поддерживала Solaris. А теперь, когда Oracle купила Sun, она, вероятно, получит еще лучшую поддержку.
Вы можете очень хорошо использовать OpenSolaris, если цена является проблемой, или пойти со стандартным Solaris, если вам нужна отличная поддержка. Опция Solaris используется в банке, где я работаю, многими нашими конкурентами и государством, в котором я живу.
Тем не менее, основная разница в стабильности / производительности / стоимости / ..., вероятно, будет связана с платформой, на которой ваши администраторы наиболее удобны ...
Раньше была первостепенная причина перейти на Linux для поддержки 64-битной версии (и, следовательно, лучшего управления памятью) - теперь она уменьшена благодаря более стабильной поддержке платформ x64 WIntel.
Я не могу дать вам однозначного ответа, но я заботился об ИТ-поддержке небольшого разработчика, который писал приложения для Oracle 7i, 8i, 9i и 10i - все хосты баз данных были сделаны против Linux - на RHEL 3, 4 и 5.
Основная причина этого заключалась в том, что это была самая стабильная поддерживаемая ОС хоста, которую Oracle ратифицировала для использования с их базой данных. Из-за множества исправлений, выпущенных Microsoft, было почти невозможно поддерживать хост-ОС на уровне, который Oracle протестировал и будет поддерживать.
После использования Oracle в Windows 2003 x64 и RHEL 4 x64 - одна и та же база данных работала намного лучше в Linux, чем в Windows - внутреннее хранилище представляло собой оптоволоконный раздел на 300 Гбайт на массиве EMC.
Обе системы были "непроверенными"
Все зависит от комбинации того, на какой платформе вы получите лучшую поддержку от Oracle (или других внешних поставщиков поддержки) и с какой вы будете наиболее комфортны для себя.
По моему опыту Oracle может быть очень высокий уровень обслуживания, а это означает, что качество поддержки имеет решающее значение. Если вы можете сделать все это самостоятельно, у вас будет больше возможностей, но это совершенно огромный зверь в наши дни, требующий много выделенных ресурсов, чтобы получить максимальную отдачу, так что, как бы то ни было, вам придется немного обратиться за внешней поддержкой. Итак, на какой платформе вы можете получить лучшую внешнюю поддержку? я считать это будет Linux, но я также считать вы получите достойную поддержку в Windows.
С другой стороны, судя по всему, ваши внутренние навыки в первую очередь связаны с Windows. Теперь вы не можете полагаться на внешнюю поддержку для повседневной работы. Кроме того, я бы с подозрением отнесся к вашему администратору баз данных, защищающему Linux; Платформы ОС должны выходить за рамки компетенции администраторов баз данных. Основываясь только на этом, я определенно склоняюсь к Windows.
Если вы заплатите собственной группе консультантов Oracle, чтобы она пришла и разработала для вас систему «под ключ», которая включает в себя БД, есть вероятность 98% +, что они установят ее на Oracle Enterprise Linux, которая является их собственной версией RHEL с ребрендингом. .
Это говорит мне о многом.
На практике вы вряд ли захотите запускать сервер, на котором размещается ТОЛЬКО экземпляр Oracle.
Даже если вы не планируете запускать другие актуальные Приложения там вам понадобится программное обеспечение для мониторинга, резервного копирования / восстановления, управления сервером и программное обеспечение для поддержки оборудования.
Выбирайте ОС в зависимости от того, на какой ОС работают эти компоненты (или от которых вы больше всего знакомы). Скорее всего, вы захотите создать несколько пользовательских сценариев / компонентов мониторинга; вашим разработчикам, вероятно, будет удобнее работать с одним или другим, поэтому позвольте им принимать решение на этой основе.
В некоторых организациях действует правило «никогда не нарушать», согласно которому абсолютно каждый компьютер с Windows запускает антивирусное программное обеспечение при доступе; это, вероятно, заставит коробку Windows работать совершенно ужасно. Однако это не повод использовать Linux :)
MS SQL Server будет лучшим выбором в системах Windows. В Linux я бы использовал Oracle как базу данных. Раньше я работал с Oracle в Windows, и он работает почти так же хорошо, как и в Linux. (Linux работает быстрее с Oracle.) Но что еще более важно, смогут ли ваши администраторы баз данных управлять оборудованием Linux? Им придется это сделать, если администраторы оборудования не могут этого сделать. Если нет, то вы можете решить просто перейти на Windows 2003 (64-разрядная версия) только потому, что вашей организации не хватает необходимых знаний, чтобы эти системы работали должным образом в Linux.
И Linux, и Windows имеют свои сильные и слабые стороны. Оба могут быть очень хороши в руках экспертов. И то и другое может быть опасной опасностью в руках любителей.
Как уже говорилось, поддержка важна ... Если у вас есть возможность поддерживать и то, и другое, четко определите SLA для своего приложения. Затем отпустите базу данных в обеих ОС и посмотрите, насколько вы близки к своему SLA. Облако отлично подходит для такого рода A / B-тестирования. По своему опыту в отношении SLA с высокой производительностью я могу найти различия в производительности в разных дистрибутивах Unix / Linux, не говоря уже о * nux и Microsoft. Кроме того, я не верю в тестирование БД из коробки с готовыми конфигурациями ОС. Если так проводятся тесты, они бесполезны. Большинство БД и ОС можно настроить для лучшей работы в различных комбинациях. Было бы глупо не рассматривать это как часть теста производительности. В каждом тесте производительности, который я когда-либо делал, я всегда находил способы заставить Oracle в некоторых версиях * nux работать на порядки быстрее, чем Windows. Эти ОС предлагают больше возможностей для настройки, и эту БД также можно настроить для Linux в большей степени. Сравнение Linux и Solaris может быть интересным, в частности, потому, что Solaris часто имеет более медленное время разгона для достижения максимальной пропускной способности, чем многие дистрибутивы Linux.
Я подозреваю, что любой тест производительности, в котором говорится, что производительность Windows сравнивается с Linux, является тестом из коробки или тестер просто не знает, как настроить комбинацию Linux и Oracle.
Общее правило заключается в том, что Oracle лучше всего подходит для Solaris, затем для Linux, а затем для Windows. Oracle теперь владеет Solaris и переупаковывает свой собственный Linux (клон Red Hat / CentOS). Это платформы, которые предпочитает Oracle. Это также способы, которыми Oracle будет поддерживать весь ваш стек.
Я думаю, что Windows кажется правильным выбором для вашего магазина, поскольку именно там ваши навыки уже существуют.
Вот мой опыт, основанный на Oracle 10gR2 10.2.0.3 RAC на Win2003 x64:
У меня есть два производственных RAC, которые успешно работают более двух лет, с двумя перезагрузками между ними и четырьмя перезапусками экземпляров из-за применения патчей. Так что с точки зрения стабильности Win2003 - хороший вариант. Что касается системы, мне не на что жаловаться. Он стабилен, а конфигурация RAC обеспечивает хорошую масштабируемость.
Однако, если вы устанавливаете (или обновляете) RAC, имейте в виду, что установка RAC может быть сложной задачей, а RAC на Linux гораздо более документированы. Когда я установил этих младенцев, я был в некотором роде один и получил свою долю ожогов, и у меня такое чувство, что RAC в Linux / Unix пользуются несколько лучшей поддержкой.
Если вы не используете Linux oracle, вам следует выбрать Windows 2008 для обеспечения стабильности, производительности и управляемости. Oracle предоставляет Linux вместе с их установкой по той простой причине, что она принадлежит им. Это не имеет ничего общего со стабильностью или производительностью. Как описано Вот Windows была равна или превосходила Linux. Я не знаю других независимых исследований за 2008 год, но каждое обновление, которое я видел, показало улучшение производительности по сравнению с 2003 годом.