Ранее я немного исследовал возможность установки Centos 5 в коробку, в которой он будет использовать приложения, управляющие большими файлами (я думаю, что минимум 300 МБ).
Я думал, так как / имеет много маленьких файлов, было бы лучше использовать ext3 вместо xfs и использовать только xfs в / home.
Но я не знаю, может ли использование xfs в / повысить производительность приложений, которые будут там использоваться.
Поскольку эти приложения используют большие файлы, я думаю, что, возможно, have / as xfs может принести пользу этим приложениям при их запуске.
Данные будут в / home, но поскольку приложения будут установлены в /, и, возможно, поскольку они управляют большими файлами, наличие / as xfs может быть хорошим.
PD: Я знаю, что в centos 5 anaconda не позволяет форматировать раздел в xfs, но после установки, сначала установив новое ядро, поддерживающее xfs, и установив xfsprogs, я могу использовать live-cd и с резервным копированием rsync / и / home на другой диск, отформатируйте разделы в xfs и затем восстановите резервную копию.
Что вы думаете об использовании xfs для / в этом случае?
PD: Я знаю, что в centos 5 anaconda не позволяет форматировать раздел в xfs, но после установки, сначала установив новое ядро, поддерживающее xfs, и установив xfsprogs, я могу использовать live-cd и с резервным копированием rsync / и / home на другой диск, отформатируйте разделы в xfs и затем восстановите резервную копию.
(если кому-то интересно, как я буду делать миграцию, перейдите сюда http://pastebin.com/bZPTaunk) (Я сделал это один раз и, кажется, работает)
С точки зрения производительности xfs обычно превосходит ext3 в большинстве (но не во всех) рабочих нагрузках. Он определенно работает лучше, когда вы имеете дело с очень большими файлами или с очень большим количеством маленьких файлов (десятки тысяч (или больше) на каталог). Однако вы не получите особой пользы от / как xfs, и здесь есть несколько мелких проблем.
Прежде всего, в зависимости от вашего приложения, вам может быть лучше создать отдельный и выделенный раздел для хранения данных (в отличие от использования /home). Что-то вроде /opt, или /opt/data.
Я определенно не стал бы возиться с какой-либо очисткой и восстановлением, чтобы получить / как xfs. Вы просто не получите никакой отдачи от этой работы. Форматирование файловой системы как xfs принесет пользу только при работе с файлами в этой файловой системе. Производительность вашего приложения после того, как оно запущено, будет полностью независимой от файловой системы, из которой оно было загружено. Короче, оставь / в одиночестве, или вы зря теряете время.
Кроме того, в случае каких-либо проблем с диском / разделом существует гораздо больше инструментов и гораздо лучшая поддержка ext3, чем xfs. В таком плохом сценарии вы не хотите прыгать через обручи больше, чем это абсолютно необходимо, чтобы вернуть коробку в рабочее состояние.
Также имейте в виду, что при средней рабочей нагрузке разница в производительности составляет всего несколько процентов. Определенно есть некоторые (очень специфические) рабочие нагрузки, которые покажут значительно большее изменение производительности, но большинство - нет.