Назад | Перейти на главную страницу

Определение «эквивалентной мощности» / «эквивалентной вычислительной мощности» / «эквивалентной вычислительной мощности» (для процессора)

Некоторое программное обеспечение, которое мы планируем разместить на выделенном сервере, перечисляет следующие минимальные требования:

я считать что "Dual" здесь означает два, что меня немного смущает, потому что я не думаю, что на сервере будет ДВА таких процессора (хотя я могу ошибаться!)

(а) правильно ли я читаю это требование? Означает ли это, что на одном сервере установлено «два» четырехъядерных процессора Xeon i7 с тактовой частотой 2,6 ГГц и гиперпоточностью?

(б) как определить эквивалентную вычислительную мощность? Существует множество провайдеров выделенного хостинга с широким спектром процессоров. Есть ли какой-либо справочный сайт, на котором указана сравнительная «вычислительная мощность» таких процессоров, чтобы я мог сравнить наши требования с тем, что предоставляет поставщик?

IME, рекомендуемые требования к оборудованию для сервера часто зависят как от того, где производитель хочет позиционировать себя на рынке, так и от измеримых требований.

Фактически это 16 виртуальных процессоров, работающих на частоте 2,6 ГГц. Но математика не так проста. В зависимости от рабочей нагрузки определяющим фактором может быть скорость шины памяти и доступность NUMA. Кроме того, хотя поставщики программного обеспечения часто указывают минимальные требования к оборудованию, на практике емкость, необходимая для определенного уровня производительности (1), будет зависеть от объема данных (2) и их формы (3). Без значительного исследования поставщик не сможет определить правильные значения 1,2 и 3 для каждого клиента. Поставщику также нецелесообразно тестировать каждую комбинацию аппаратного обеспечения на предварительно заданной выборочной нагрузке.

Некоторое время назад я решил протестировать поддержку непрерывности бизнеса, которую мои работодатели платили в то время. Служба поддержки предоставила заменяющую систему, которая была значительно быстрее (на бумаге), чем требовалось в спецификации (процессоры 16X500 МГц по сравнению с нашими требованиями к процессорам 2x1000 МГц). Вскоре я обнаружил, что у нас очень быстро возникнут большие проблемы - часть приложения, связанная с пакетной обработкой, работала в одном потоке, и для ее работы на поставленной машине требовалось в два раза больше времени. Проблема заключалась в том, что он работал 14 часов на нашем оборудовании и требовалось запускать дважды в день.

Если вы действительно хотите сравнить яблоки и апельсины, попробуйте оценить готовый сервер (прямую покупку оборудования), предлагаемую спецификацию и доступную спецификацию - рынок будет стремиться выровнять вещи - но помните, что память и disk составляют значительную часть стоимости и должны находиться как можно ближе к целевым системам.

С.

1) Двухъядерный четырехъядерный процессор (всего 8 ядер) - вполне нормальная конфигурация для сервера. Да, я думаю, вы правильно читаете.

2) Я не думаю, что есть способ точно судить об эквивалентной вычислительной мощности. Это также зависит от того, для чего оптимизировано программное обеспечение. Например, ваша спецификация требует ЦП, поддерживающего гиперпоточность. Если бы программное обеспечение было тщательно оптимизировано для полноценного использования гиперпоточности, вам потребовалось бы вдвое увеличить количество процессоров без гиперпотоков, чтобы достичь эквивалентной вычислительной мощности. С другой стороны, если у программного обеспечения есть только крошечная часть, которая может использовать HT, вы, вероятно, можете ее пропустить, добавьте несколько 100 МГц к тактовой частоте, и все будет хорошо.
Я бы посоветовал обратиться к поставщику за помощью в оценке того, что следует считать эквивалентным. Если вы вынуждены гадать, остановитесь на современных процессорах (этого или последнего поколения) и сравните их по количеству ядер и тактовой частоте.