Я собираюсь установить новый экземпляр SQL Server 2008 на моем компьютере для разработки / тестирования. На моей машине есть один диск SATA 500 ГБ (7200 об / мин) (C: OS) и один SSD-накопитель Intel X25-G2 80 ГБ (D :). Подробная информация о конфигурации машины следующая:
Процессор: i7 860
Оперативная память: 8 ГБ
Microsoft сказал, что у меня есть возможность разместить следующие каталоги на другом диске. Поэтому я планирую разместить пользовательскую базу данных и временную базу данных на SSD, а остальную часть - на традиционном диске. Это хороший выбор для повышения производительности быстрых SSD?
Корневой каталог данных: C: \ Program Files \ Microsoft SQL Server
Каталог базы данных пользователей D: \ Data
Каталог журналов пользователей C: \ Logs
Каталог временной базы данных D: \ TempDB
Каталог временного журнала C: \ TempDB
Каталог резервных копий C: \ Backups
Я просто нахожу это http://technet.microsoft.com/en-us/edge/Video/hh771099 Это немного долго, но не торопитесь, чтобы закончить видео. Очень важная информация об использовании SQL-сервера и SSD-диска.
Так это ваша личная машина, а не сервер? Я бы поместил все файлы базы данных на SSD.
На самом деле SQL редко записывает изменения в файлы данных. Изменения немедленно записываются в журнал транзакций, а затем записываются в файл данных отложенной записью в какой-то момент в будущем, когда подсистема ввода-вывода не занята. Таким образом, он обычно не пытается записывать одновременно журнал транзакций и файлы данных. Это сделано намеренно.
TempDB живет в оперативной памяти, не так ли? Есть физический резервный файл, но я понимаю, что в основном SQL кэширует его в ОЗУ раньше всего.
Классическая ситуация, когда вы увеличиваете производительность, помещая журнал транзакций на отдельный диск, - это когда у вас достаточно равномерное сочетание записи и чтения. и у вас недостаточно оперативной памяти для SQL Server, чтобы обслуживать эти чтения со страниц, кэшированных в ОЗУ, что вынуждает его читать эти страницы с диска. Тогда вы получите конкуренцию за диск, если и файл данных, и журналы транзакций находятся на одном физическом диске.
Однако мне трудно поверить, что вы столкнетесь с такой ситуацией на однопользовательской рабочей станции. Единственное исключение может быть в том случае, если у вас слишком большая база данных, чтобы поместиться в ОЗУ вашей рабочей станции, и вы выполняете какой-то большой, сложный импорт данных, который включает в себя множество операций чтения в дополнение к записи.
Однако эти твердотельные накопители Intel просто великолепны для работы с базами данных. Хорошее решение о покупке.
Если у вас есть место, поместите все файлы БД на SSD-диск, как было предложено ранее.
Одно уточнение: чтобы прояснить некую городскую легенду, tempDB обычно находится на диске, а не в памяти. Вы можете заставить его запускаться из памяти, но обычно лучше не делать этого. http://support.microsoft.com/kb/115050
Поймите, что твердотельные накопители замедляются из-за износа, у нас есть производственный сервер sql с хранилищем SSD 1 ТБ, и через 6 месяцев твердотельные накопители удаляются и возвращаются на диски SAS 15k, производительность значительно выше с жестким диском, чем с SSD ПОСЛЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ - Когда они были новенькими, сравнения вообще не было - SSD поразили производительность HDD во всех тестах, но через 6 месяцев они стали медленными. У меня еще не было времени написать более подробную информацию, но я постараюсь поделиться несколькими тестами, когда у меня будет немного свободного времени.