Мы надеемся продолжить запуск некоторых приложений на хосте Dom0 / KVN, и мне хотелось бы знать, есть ли разница в производительности между ядром с поддержкой Xen / KVM и «чистым» обычным ядром.
Кто-нибудь когда-нибудь ставил такую отметку?
Спасибо!
У меня нет тестов, но мы запускаем несколько очень больших и часто используемых баз данных (PostgreSQL) на Xen dom0, чтобы в крайнем случае мы могли запустить некоторые domU, если это необходимо. Мы ни разу не заметили снижения производительности по сравнению со стандартным ядром.
Я еще не тестировал KVM, но немного поработал с Xen.
Падение производительности процессора очень незначительное (если оно вообще есть). А для тяжелых рабочих нагрузок вы можете заметить падение дискового или сетевого ввода-вывода.
У нас был один удивительный результат: после преобразования физического сервера, на котором выполняется тяжелая рабочая нагрузка Java (циклы непрерывной интеграции Teamcity), в Xen domU время, необходимое для запуска всех сборок и тестов, сократилось примерно вдвое. Обе машины работали под управлением Debian Etch.
Физическая машина имела 4 ядра с частотой 1,6 ГГц, а виртуальная машина имела 4 ядра с частотой 2,0 ГГц, и обе имели одну и ту же дисковую подсистему, материнскую плату / оперативную память и т. Д. падение производительности из-за виртуализации с другой.
Я был удивлен, насколько на самом деле Xen domU был быстрее.
Но я не думаю, что это очень типично. В большинстве других случаев я не заметил явного падения производительности с паравиртуализированными domU. Windows HVM domUs - это совсем другая история, особенно когда задействован SMP (в прошлый раз я смотрел).