Это кажется минимальным объемом работы и значительно упростит серверную реализацию надежных веб-сайтов. Также записи SRV существуют уже много лет ...
Что-то мне здесь не хватает?
Изменить: @DJ Pon3 - я говорю о следующем:
один сайт обслуживается двумя центрами обработки данных без необходимости использования BGP, но продолжает работать, если один из центров обработки данных переходит в автономный режим. (Также может быть достигнуто с помощью коротких TTL DNS.)
несколько серверов httpS на разных портах на одном IP-адресе.
SRV Записи предлагают три вещи:
Re: альтернативные порты - записи SRV могут использоваться как способ запуска веб-серверов на альтернативных портах без необходимости рекламировать этот факт в URL-адресе. Это плохо. Политики корпоративных брандмауэров очень часто запрещают доступ к «необычным» портам, и поощрение идеи использования альтернативных портов будет плохим для доступности сайта.
Единственное ощутимое преимущество, которое я вижу, - это №3 - это позволило бы example.com перенаправить на webhost.example.net не требуя CNAME (что не разрешено в вершине зоны) или A запись (что плохо для обслуживания зоны).
Почему браузеры не используют записи SRV?
Поскольку записи SRV не существовали, когда http был однажды создан, и потому что http не считается службой.
Записи SRV существуют уже много лет ...
Хахаха. Вы помните время, когда запустился HTTP? Были ли написаны первые браузеры? Это было давным-давно.
SRV - первые в RFC 2782. HTTP переходит в RFC 1945 для 1.0. Угадай, кто был первым.