Топология стека коммутаторов HP ProCurve 2920 для ДВУХ коммутаторов? Кольцо против цепи против ствола?
У меня есть клиент, у которого два HP ProCurve 2910al Переключатели PoE вышли из строя. Это поддерживало развертывание VoIP для небольшого центра обработки вызовов. Они заинтересованы в замене коммутаторов PoE, но есть опасения по поводу конструкции стека.
В первую очередь это голосовой трафик, когда ПК подключены к телефонам со скоростью 100 Мбит / с. Замена переключателей будет HP ProCurve 2920-48G PoE устройств.
Здесь будет только два переключателя. Планов по увеличению количества портов нет. Порты коммутатора будут загружены менее чем на 50%.
- Для установки с двумя коммутаторами имеет ли смысл объединять эти коммутаторы в стек через модули стекирования (дополнительные 900 долларов США). на-коммутатор, плюс стекинг кабелей)?
- Если я делать стек, если это должно быть сделано с помощью одного канала между элементами стека или топологии канала с двумя кабелями (показано ниже)?
- Или, учитывая влияние на стоимость модулей стекирования + межкомпонентных соединений, имеет ли смысл запускать магистраль между несколькими гигабитными портами на каждом устройстве?
Процитирую себя: «Стоимость укладки просто не стоит того в таком масштабе». Да, у вас есть несколько лучших административных возможностей с укладкой, но, вероятно, это того не стоит.
Говоря о стеке в целом, всего с двумя коммутаторами необходим только один кабель стекирования. Как только вы дойдете до трех или более коммутаторов, лучше всего будет использовать кольцо, потому что в этом случае любой один коммутатор может выйти из строя и по-прежнему предоставлять доступ к другому коммутатору (ам).
Просто используйте несколько ссылок между двумя переключателями в группе LAG.
- будет дешевле
- вы легко сможете увеличить пропускную способность между двумя коммутаторами, добавив порт, если это станет необходимым.
- вы всегда можете перейти на укладку модулей позже