У меня есть пятидисковый массив с XFS в RAID5, и я хотел бы улучшить его производительность. Я видел несколько подсказок, что размещение журнала на отдельном устройстве может помочь. Помогает ли размещение журнала на SSD?
Теоретически должно быть, но мне не удалось найти ни одного примера, где бы кто-то действительно делал это, и покупка SSD, а затем отказ от него, будет в лучшем случае неудобным ...
Метрика производительности, за которой нужно следить, - это последовательная запись. Устройства с высокой скоростью последовательной записи хороши в качестве устройства внешнего журнала. Тем не менее, журналы FS довольно малы по сравнению с размером данных. Старомодные вращающиеся магнитные носители могут производить впечатляющие последовательные записи. Если вы можете позволить себе сэкономить на нем, один жесткий диск старой закалки может быть очень хорошим устройством внешнего журнала, если вы можете выделить это устройство для этого журнала.
Верхний уровень твердотельных накопителей может превзойти ротационные носители по скорости последовательной записи. Посвятив один из этих премиальных дисков для ведения журнала, вы получите несколько вещей. Да, он будет изнашиваться быстрее, так как запись действительно изнашивает SSD. Однако, если вы используете только 5% диска (если так много), микропрограмма на этих дисках достаточно умна, чтобы допускать даже 50% (или более) поврежденных ячеек, прежде чем у вас начнутся проблемы с повреждением тома журнала; ваша ОС должна предупредить об этом задолго до того, как вы дойдете до этого момента. Выполняя запись быстрее, чем вращающийся носитель, вы значительно сокращаете узкое место в метаданных, к которому склонна XFS.
Это быстрее на практике? Не могу сказать. Во многом это зависит от того, какие данные находятся на этом диске XFS. Как я уже сказал, обновление метаданных - это серьезная вещь. Если noatime не дает вам достаточного пространства для передышки, а ваша пропускная способность все еще ограничивается обновлениями метаданных, внешний диск журнала (SSD или ротационный) будет хорошим следующим шагом для повышения производительности.
Re: "Ограниченное количество операций записи не было проблемой для хорошего твердотельного накопителя в течение 10 лет или около того ..."
Это не правда.
Новые твердотельные накопители на базе флэш-памяти основаны на флэш-памяти MLC и имеют меньшую стойкость к записи, чем старые модели на базе SLC (примерно в 10 раз меньше). Прошивка на этих SSD распределяет записи по всей емкости SSD, это называется «выравниванием износа». Суть в том, что все твердотельные накопители Flash изнашиваются при записи, и чем больше увеличивается плотность базовых частей Flash (от SLC до MLC с 2 битами на ячейку, с 3 битами на ячейку и т. Д.), Тем быстрее Флэш изнашивается.
Дисковые накопители изнашиваются со временем, Flash изнашивается по мере использования.
Flash - НЕ хорошее место для хранения журнала файловой системы не только потому, что Flash изнашивается, но и по экономическим причинам. Записи в журнал / журнал - это 100% чистый последовательный ввод-вывод (без случайности). Для этой рабочей нагрузки вращающийся диск стоит примерно в 10 раз меньше, чем SSD, с точки зрения стоимости за мегабайт в секунду.
есть ли способ отправить метаданные файла (inode, extents ...) на внешний SSD?
Это было бы очень плохой идеей. Твердотельный накопитель имеет ограниченное количество операций записи, поэтому размещение журнала файловой системы на нем было бы быстрым способом довести его до конца срока службы.
Удачи,
Жуан Мигель Невеш