В частности, что касается ISC dhcpd (но информации о принципе в целом), каковы причины выбора конфигурации аварийного переключения вместо того, чтобы каждый сервер имел свой собственный диапазон?
Предполагая, что у вас есть больше IP-адресов для распределения, чем необходимо, кажется, что последний имеет гораздо большую гибкость, поскольку у вас может быть более двух серверов. Может ли быть единственная причина, когда у вас меньше IP-адресов для распределения, чем потенциальная аренда?
Или я что-то совсем упустил ...
У ISC DHCP Failover есть некоторые положительные стороны, однако общая конфигурация (по результатам нашего внутреннего тестирования) не является оптимальной. Положительные стороны - особенно для крупных организаций - включают:
Однако, судя по нашему тестированию, для отработки отказа сервера требуется довольно много времени, и он связывает некоторые из ваших IP-ресурсов даже после того, как произошел отказ. Итак, некоторые минусы:
Что касается вашего сценария (с меньшим количеством IP-адресов, чем потенциальная аренда), это не поможет, поскольку каждая система должна зарезервировать часть пула для себя, что может привести к конкуренции за ресурсы IP.