Мне нужна помощь, чтобы определить, нормальная ли пропускная способность памяти, которую я вижу под Linux на моем сервере, или нет. Вот спецификация сервера:
HP ProLiant DL165 G7
2x AMD Opteron 6164 HE 12-Core
40 GB RAM (10 x 4GB DDR1333)
Debian 6.0
С помощью mbw на этом сервере я получаю следующие числа:
foo1:~# mbw -n 3 1024
Long uses 8 bytes. Allocating 2*134217728 elements = 2147483648 bytes of memory.
Using 262144 bytes as blocks for memcpy block copy test.
Getting down to business... Doing 3 runs per test.
0 Method: MEMCPY Elapsed: 0.58047 MiB: 1024.00000 Copy: 1764.082 MiB/s
1 Method: MEMCPY Elapsed: 0.58012 MiB: 1024.00000 Copy: 1765.152 MiB/s
2 Method: MEMCPY Elapsed: 0.58010 MiB: 1024.00000 Copy: 1765.201 MiB/s
AVG Method: MEMCPY Elapsed: 0.58023 MiB: 1024.00000 Copy: 1764.811 MiB/s
0 Method: DUMB Elapsed: 0.36174 MiB: 1024.00000 Copy: 2830.778 MiB/s
1 Method: DUMB Elapsed: 0.35869 MiB: 1024.00000 Copy: 2854.817 MiB/s
2 Method: DUMB Elapsed: 0.35848 MiB: 1024.00000 Copy: 2856.481 MiB/s
AVG Method: DUMB Elapsed: 0.35964 MiB: 1024.00000 Copy: 2847.310 MiB/s
0 Method: MCBLOCK Elapsed: 0.23546 MiB: 1024.00000 Copy: 4348.860 MiB/s
1 Method: MCBLOCK Elapsed: 0.23544 MiB: 1024.00000 Copy: 4349.230 MiB/s
2 Method: MCBLOCK Elapsed: 0.23544 MiB: 1024.00000 Copy: 4349.359 MiB/s
AVG Method: MCBLOCK Elapsed: 0.23545 MiB: 1024.00000 Copy: 4349.149 MiB/s
На одном из моих других серверов (на базе Intel Xeon E3-1270):
foo2:~# mbw -n 3 1024
Long uses 8 bytes. Allocating 2*134217728 elements = 2147483648 bytes of memory.
Using 262144 bytes as blocks for memcpy block copy test.
Getting down to business... Doing 3 runs per test.
0 Method: MEMCPY Elapsed: 0.18960 MiB: 1024.00000 Copy: 5400.901 MiB/s
1 Method: MEMCPY Elapsed: 0.18922 MiB: 1024.00000 Copy: 5411.690 MiB/s
2 Method: MEMCPY Elapsed: 0.18944 MiB: 1024.00000 Copy: 5405.491 MiB/s
AVG Method: MEMCPY Elapsed: 0.18942 MiB: 1024.00000 Copy: 5406.024 MiB/s
0 Method: DUMB Elapsed: 0.14838 MiB: 1024.00000 Copy: 6901.200 MiB/s
1 Method: DUMB Elapsed: 0.14818 MiB: 1024.00000 Copy: 6910.561 MiB/s
2 Method: DUMB Elapsed: 0.14820 MiB: 1024.00000 Copy: 6909.628 MiB/s
AVG Method: DUMB Elapsed: 0.14825 MiB: 1024.00000 Copy: 6907.127 MiB/s
0 Method: MCBLOCK Elapsed: 0.04362 MiB: 1024.00000 Copy: 23477.623 MiB/s
1 Method: MCBLOCK Elapsed: 0.04262 MiB: 1024.00000 Copy: 24025.151 MiB/s
2 Method: MCBLOCK Elapsed: 0.04258 MiB: 1024.00000 Copy: 24048.849 MiB/s
AVG Method: MCBLOCK Elapsed: 0.04294 MiB: 1024.00000 Copy: 23847.599 MiB/s
Для справки вот что я получаю от своего ноутбука на базе Intel:
laptop:~$ mbw -n 3 1024
Long uses 8 bytes. Allocating 2*134217728 elements = 2147483648 bytes of memory.
Using 262144 bytes as blocks for memcpy block copy test.
Getting down to business... Doing 3 runs per test.
0 Method: MEMCPY Elapsed: 0.40566 MiB: 1024.00000 Copy: 2524.269 MiB/s
1 Method: MEMCPY Elapsed: 0.38458 MiB: 1024.00000 Copy: 2662.638 MiB/s
2 Method: MEMCPY Elapsed: 0.38876 MiB: 1024.00000 Copy: 2634.043 MiB/s
AVG Method: MEMCPY Elapsed: 0.39300 MiB: 1024.00000 Copy: 2605.600 MiB/s
0 Method: DUMB Elapsed: 0.30707 MiB: 1024.00000 Copy: 3334.745 MiB/s
1 Method: DUMB Elapsed: 0.30425 MiB: 1024.00000 Copy: 3365.653 MiB/s
2 Method: DUMB Elapsed: 0.30342 MiB: 1024.00000 Copy: 3374.849 MiB/s
AVG Method: DUMB Elapsed: 0.30491 MiB: 1024.00000 Copy: 3358.328 MiB/s
0 Method: MCBLOCK Elapsed: 0.07875 MiB: 1024.00000 Copy: 13003.670 MiB/s
1 Method: MCBLOCK Elapsed: 0.08374 MiB: 1024.00000 Copy: 12228.034 MiB/s
2 Method: MCBLOCK Elapsed: 0.07635 MiB: 1024.00000 Copy: 13411.216 MiB/s
AVG Method: MCBLOCK Elapsed: 0.07961 MiB: 1024.00000 Copy: 12862.006 MiB/s
Итак, согласно mbw у меня ноут в 3 раза быстрее сервера !!! Пожалуйста, помогите мне это объяснить. Я также пытался смонтировать RAM-диск и использовать dd для его тестирования, и у меня есть аналогичные различия, поэтому я не думаю mbw виноват.
Я проверил настройки BIOS, и кажется, что память работает на полной скорости. По словам хостинговой компании, с модулями все в порядке.
Может ли это иметь какое-то отношение к NUMA? Похоже, что на этом сервере отключено чередование узлов. Будет ли иметь значение его включение (а значит, отключение NUMA)?
foo1:~# numactl --hardware
available: 4 nodes (0-3)
node 0 cpus: 0 1 2 3 4 5
node 0 size: 8190 MB
node 0 free: 7898 MB
node 1 cpus: 6 7 8 9 10 11
node 1 size: 12288 MB
node 1 free: 12073 MB
node 2 cpus: 18 19 20 21 22 23
node 2 size: 12288 MB
node 2 free: 12034 MB
node 3 cpus: 12 13 14 15 16 17
node 3 size: 8192 MB
node 3 free: 8032 MB
node distances:
node 0 1 2 3
0: 10 20 20 20
1: 20 10 20 20
2: 20 20 10 20
3: 20 20 20 10
ОБНОВИТЬ:
Отключили NUMA (numa = off при загрузке Linux) и отключили ECC в BIOS. Без изменений, все те же числа, что и выше.
ОБНОВЛЕНИЕ 2:
Вот раскладка памяти согласно dmidecode:
PROC 1 DIMM 1
PROC 1 DIMM 4
PROC 1 DIMM 7
PROC 1 DIMM 10
PROC 1 DIMM 12
PROC 2 DIMM 1
PROC 2 DIMM 4
PROC 2 DIMM 7
PROC 2 DIMM 10
PROC 2 DIMM 12
Это все Модули Samsung емкостью 4 ГБ (номер детали M393B5270CH0-CH9)
Я посмотрел Документы HP о том, как заполнить память на этом сервере и если я правильно понимаю, модули, которые в настоящее время находятся в DIMM 12, должны были быть помещены в слот DIMM 3. Может ли такая неправильная конфигурация объяснить получаемые мной результаты?
ОБНОВЛЕНИЕ 3:
Я удалил 2 модуля, чтобы получить 4x4 ГБ с каждой стороны (4-4), помещенных в 1-4-7-10. К сожалению, я не вижу разницы в тестах. Разве сервер не должен теперь использовать все четыре канала? Я также пробовал с stream тест с несколькими потоками, и результаты очень разочаровывают. Единственное, о чем я могу думать, это попросить хостинговую компанию заменить весь сервер ...
ОБНОВЛЕНИЕ 4:
Должно быть, я сделал что-то не так, когда тестировал последнюю установку (32 ГБ) с stream вчера, потому что сегодня я вижу отличные результаты:
foo1:~# ./stream
-------------------------------------------------------------
STREAM version $Revision: 5.9 $
-------------------------------------------------------------
This system uses 8 bytes per DOUBLE PRECISION word.
-------------------------------------------------------------
Array size = 2000000, Offset = 0
Total memory required = 45.8 MB.
Each test is run 10 times, but only
the *best* time for each is used.
-------------------------------------------------------------
Number of Threads requested = 24
-------------------------------------------------------------
Printing one line per active thread....
Printing one line per active thread....
Printing one line per active thread....
Printing one line per active thread....
Printing one line per active thread....
Printing one line per active thread....
Printing one line per active thread....
Printing one line per active thread....
Printing one line per active thread....
Printing one line per active thread....
Printing one line per active thread....
Printing one line per active thread....
Printing one line per active thread....
Printing one line per active thread....
Printing one line per active thread....
Printing one line per active thread....
Printing one line per active thread....
Printing one line per active thread....
Printing one line per active thread....
Printing one line per active thread....
Printing one line per active thread....
Printing one line per active thread....
Printing one line per active thread....
Printing one line per active thread....
-------------------------------------------------------------
Your clock granularity/precision appears to be 1 microseconds.
Each test below will take on the order of 703 microseconds.
(= 703 clock ticks)
Increase the size of the arrays if this shows that
you are not getting at least 20 clock ticks per test.
-------------------------------------------------------------
WARNING -- The above is only a rough guideline.
For best results, please be sure you know the
precision of your system timer.
-------------------------------------------------------------
Function Rate (MB/s) Avg time Min time Max time
Copy: 36873.0022 0.0009 0.0009 0.0010
Scale: 34699.5160 0.0009 0.0009 0.0010
Add: 30868.8427 0.0016 0.0016 0.0017
Triad: 25558.7904 0.0019 0.0019 0.0020
-------------------------------------------------------------
Solution Validates
-------------------------------------------------------------
(Я отказался mbw поскольку он работает только в однопоточном режиме. Он по-прежнему дает такие же дерьмовые результаты на этом сервере).
Таким образом, проблема, должно быть, заключалась в тех двух последних модулях по 4 ГБ, которые заставляли сервер работать в одноканальном режиме, как указано ниже в @chx. Теперь единственный оставшийся вопрос: можно ли использовать 40 ГБ и при этом получить полную пропускную способность? Могу ли я использовать 2 x 8 ГБ + 6 x 4 ГБ? Имеет ли значение, в каком канале я размещаю более крупные модули?
Вы заставляете систему работать в одноканальном (!) Режиме, используя 5-5 модулей на процессор вместо 4-4 или 8-8. Вот в чем причина. Попробуйте удалить 1–1 и доложить.
6164 - это ЦП с разъемом G34, способный работать с четырьмя каналами, если модули памяти настроены правильно. Ваша установка наихудшая из возможных.