libvirt поддерживает несколько бэкэндов [1] для хранения изображения на другом сервере.
У нас 6 серверов, на которых работает около 40 виртуальных машин. До сих пор мы использовали локальное хранилище. Чтобы минимизировать время простоя, мы хотим использовать серверную часть удаленного хранилища.
Операционная система: Linux (разные дистрибутивы).
До сих пор мы использовали virt-manager и virsh для управления нашими виртуальными машинами.
Я не уверен, какой шаг лучше всего для улучшения инфраструктуры виртуальных машин.
Обновление: объяснение «лучше»: если физический сервер выходит из строя, нам нужно открыть корпус и переместить жесткие диски на другой сервер. «Лучше» в данном случае то, что мы можем переключаться быстрее в случае отказа физического сервера.
Согласно веб-странице libvirt, эти решения для удаленного хранения доступны.
Какой бэкэнд подойдет для небольшого количества виртуальных машин (6 серверов, 40 виртуальных машин)?
С 6 серверами и серверной частью хранилища я бы переместил все это на RHEV или oVirt - управление всей инфраструктурой будет намного проще, а управление хранилищем будет сокращено до пары щелчков мышью / вызовов API.
Сказав это, я бы выбрал iSCSI - он может обеспечить реальную многопутевость и избыточность, управление уровнями блоков простое (особенно если вы используете RHEV / oVirt), но кластеризованный FS или LVM также не представляет большого труда.
Если у вас нет многопутевого доступа, придерживайтесь NFS - это самое простое решение, не требующее кластеризованных файловых систем.
Gluster (Libgfapi) и реплика 2. Вы можете запустить glusterd на своем шестом сервере, в результате - распределенное отказоустойчивое хранилище.