Я исследую игру с виртуальной машиной Sql Server в Azure.
Наша БД составляет около 30-40 ГБ.
Итак, я думал о создании диска с данными на 300 ГБ, чтобы разместить на нем 1 базу данных (или еще несколько позже).
Я считаю, что у меня есть несколько вариантов.
Вопросы:
У меня сложилось впечатление, что:
Выбор варианта чередования предлагает нам больше операций ввода-вывода в секунду за счет более высокого риска или отказа HD, что означает более высокий риск потери данных (ради этого обсуждения, давайте не будем делать резервные копии).
Несколько дисков с данными будут потреблять больше страничных BLOB-объектов, но это крошечное количество, о котором не стоит беспокоиться. (но у меня нет доказательств этого НУЛЯ, и я не знаю, как вычислить этот метрический ответ).
Количество страниц должно быть примерно эквивалентным. Возможно нет точный поскольку вы форматируете несколько дисков, но в диапазоне шума, который на самом деле не будет замечен с точки зрения выставления счетов.
По поводу сбоев дисков. Каждый независимый диск - это виртуальный жесткий диск, хранящийся в страничном большом двоичном объекте, который является частью службы хранилища Azure. Хранилище Azure - это прочный - каждый большой двоичный объект троекратно реплицируется с центром обработки данных (и, возможно, геореплицируется во вторичный центр обработки данных). Таким образом, вы больше рискуете получить программную ошибку, когда вы случайно удалите файлы, чем сбой диска.
Что касается IOPS: вам нужно будет провести сравнительный анализ. Вероятно, вы увидите лучшую пропускную способность на чередующемся томе, поскольку вы будете перемещать данные между несколькими разделами хранилища.
Возможно, вы захотите просто начать с одного диска, поскольку один диск может иметь размер до 1 ТБ и поддерживать ваши требования в 300 ГБ. Это упрощает ваше решение, особенно если вы хотите переместить диск на другую виртуальную машину.