Назад | Перейти на главную страницу

внутренний RAID (на PCIe 3.0) против внешнего Thunderbolt RAID, такого как Pegasus R6

Я хочу создать новую конфигурацию сервера в небольшой среде SOHO для некоторых виртуальных машин (VmWare Workstation), например Firewall / VPN или Win8-WS для внешнего доступа и т. Д. Некоторые виртуальные машины будут сильно потреблять электроэнергию. Данные являются данными компании. Таким образом, цель состоит в том, чтобы получить безопасность с помощью RAID6, но также и полезную скорость жесткого диска. Конечно, будет использован второй метод резервного копирования… Конфигурация должна выжить в ближайшие 3-5 лет. Поэтому я готов потратить немного больше. Я буду использовать материнскую плату «msi_Z77A-G45 Thunderbolt» с поддержкой vt-d (а я знаю, только 32 ГБ ОЗУ).

Теперь у меня вопрос относительно доступной скорости такой конфигурации RAID6 (имеется в виду 4 + 1 или 2 HDD). Даже если в настоящее время с некоторыми проблемами (в настоящее время отсутствует драйвер WIN и т.д.), я мог бы использовать внешний Thunderbolt-RAID (Promise Pegasus R6), который также можно увидеть на их веб-сайте для небольших серверных сред. Они используют 6 x Hitachi 2TB Deskstar 7k3000 (HDS723020BLA642). Не уверен, почему они не используют упрощенные жесткие диски в такой среде 24/7 ... Итак: без SAS и без упрощенных жестких дисков ...

С другой стороны, может быть лучше использовать внутренние жесткие диски в большом корпусе ATX. Таким образом, если использовать RAID-контроллер (LSI Logic MegaRAID SAS 9271-8i) в слоте PCIe 3.0 x8 с теми же жесткими дисками, это приведет к существенному снижению затрат (почти на 50%).

Но насчет производительности я не уверен. Что бы вы посоветовали?

  1. есть ли большая разница между Thunderbolt и внутренней картой PCIe x8?
  2. если бы я использовал NAS (в сети GB) вместо Thunderbolt, можно ли было бы получить аналогичную производительность?
  3. Если вы используете внутренний LSI RAID, имеет ли значение использование SAS (в 3-4 раза дороже), пожалуйста, имейте в виду, что я не крупная компания, а скорее фрилансер…
  4. есть ли на рынке внутренний "Thunderbold" -RAID

Заранее благодарю за ваши комментарии.

Прежде всего: рассмотрите возможность предварительного создания сервера. Хотя вы можете сделать это самостоятельно и сэкономить деньги, вы часто тратили много времени на проверку фактов и исправление «мелких, но неожиданных вещей». Если вы сравните потраченное время (часы, умноженные на вашу зарплату, умноженную на два) плюс дешевую стоимость оборудования и готовые работы, то внезапно станет намного дешевле.

1) Есть ли большая разница между Thunderbolt и внутренней картой PCIe x8?

Внутренний слот PCIe x8 будет быстрее. Вероятно, очень быстро, хотя это зависит от того, сколько каналов PCI-e использует ваш контроллер Thunderbolt (который, похоже, не указан на веб-странице MSI). Нужна ли вам такая скорость - другой вопрос. При наличии всего нескольких дисков оба, вероятно, будут достаточно быстрыми.

Если бы я использовал NAS (в сети GB) вместо Thunderbolt, можно ли было бы получить аналогичную производительность?

Нет.

Ethernet намного медленнее, чем внутренняя карта RAID или Thunderbolt.

Если вы используете внутренний LSI RAID, имеет ли значение использование SAS (в 3-4 раза дороже), пожалуйста, имейте в виду, что я не большая компания, а фрилансер ...

SAS по определению не быстрее, чем SATA. Накопители SAS обладают следующими преимуществами:

  • Часто строят более качественно.
  • Доступны с более высокими скоростями шпинделя. (Быстрее, если у вас есть диски с высокой частотой вращения. 7200 об / мин SAS и 7200 об / мин SATA должны быть примерно одинаковыми).
  • Более изящная неудача.

Приводы более высокого качества важны. Независимо от того, какие диски вы используете, выбирайте их осторожно.

Скорость шпинделя зависит от цены и производительности. Диски со скоростью 15 000 об / мин будут быстрее, чем диски SATA со скоростью 7200 об / мин. Но если я смогу получить вдвое больше дисков SATA по той же цене и разделить их (например, в RAID 10), вы можете получить лучшую производительность с большим количеством, но более медленных дисков SATA.

При использовании умножителей портов важен изящный отказ. (Считайте их «сплиттерами»). Выход из строя одного диска SATA вполне может вывести из строя весь массив. Я сбой одного диска SAS просто уронил бы диск.

На упомянутой вами карте RAID можно разместить до 8 дисков без их использования. Поэтому, если вы не планируете выходить за пределы 8 дисков, это для вас не важно.

4) Есть ли на рынке внутренний "Thunderbold" -RAID

Да, погуглите по запросу "вложение молнии". (Я не буду упоминать здесь конкретную марку, но вы найдете несколько).

Сколько дисков вы планируете использовать? И какой уровень RAID? Об этом нужно подумать, прежде чем что-либо покупать.

Примеры, которые следует учитывать:

RAID 6: 4 диска -> доступно 2 диска) (легко расширить до 5 дисков)
RAID10: 4 диска -> доступно 2 диска) (быстрее, чем RAID 6)