В настоящее время мы размещаем несколько сайтов sitecore на облачном сервере в стойке, у нас есть 5 сайтов с 5 IP и 5 SSL. Поскольку в стойке допускается только 4 дополнительных IPv4-адреса в коробке, мы находимся на пределе наших возможностей. Также, учитывая астрономические затраты на лицензирование Sitecore, мы пытаемся выяснить, как мы можем расширить наше решение, не приобретая еще одну лицензию на программное обеспечение.
Наша установка в настоящее время проста,
Я читал это - http://digital.bigfish.co.uk/2012/04/ssl-in-the-rackspace-cloud/ и теперь я не понимаю, что балансировщик нагрузки может и не может позволить нам достичь. Теоретически это звучит как отличное решение нашей проблемы, но, возможно, я неправильно все это понимаю.
Если бы мы использовали SSL-терминал LB, смогли бы мы разместить все эти сайты на одном облачном сервере со всеми их соответствующими SSL-сертификатами на LB?
Или балансировщик нагрузки ожидает нескольких облачных серверов, каждый с их собственный SSL в отличие от отдельных сайтов на одном ящике.
Точно так же, если бы мы пошли другим путем, используя LB для HTTP и LB для HTTPS, все ли они были бы привязаны к одному внешнему IP-адресу и эффективно прослушивали бы один и тот же порт 443 перед внутренним направлением
Или нам понадобятся отдельные IP-адреса для каждого - следовательно, это никак не меняет текущую ситуацию (IP Limited).
Да, вы можете использовать SNI если ваш балансировщик нагрузки поддерживает это (а ваш трафик от пользователей Windows XP минимален), но вам действительно следует ускорить развертывание IPv6 для долгосрочного решения.