Я собираюсь установить сервер CentOS6 с возможностями виртуализации (libvirtd) на сервере DELL с аппаратным RAID5 размером около 6Т дискового пространства (у него есть диски 4x2T в RAID-контроллере PERC700).
Затем я собираюсь установить несколько гостей, для которых требуется мало ресурсов, кроме одного, которому требуется 500 ГБ дискового пространства, 8/16 ГБ ОЗУ и хорошая производительность. Я думал об образах файлов для гостевого хранилища, но не уверен в том, что виртуальная машина объемом 500 ГБ требует хорошей производительности, чтобы устройство LVM могло быть лучше.
Итак, мой вопрос в том, какой макет лучше всего подходит:
Заранее благодарим за любую подсказку.
Производительность - это вопрос мнения и вопрос, какую задачу вы пытаетесь выполнить? Пока вы не сможете описать необходимый вам «тип» выступления ... все ответы будут просто случайным выстрелом в темноте. И, конечно же ... многие ответы также будут зависеть от вашего гипервизора. (libvirt - это просто библиотека абстракций для множества разных гипервизоров)
Если вам нужна высокая производительность процессора ... вы действительно зависите от своего гипервизора и физического оборудования. У их гипервизора будет немного накладных расходов, от которых вы не сможете избавиться. Вы также должны убедиться, что выбранный вами гипервизор сможет поддерживать собственные инструкции ЦП, чтобы уменьшить эти накладные расходы.
Disk IO - это вечная битва. Очень мало проблем с доступом к физическим дискам. Создание виртуального гостя с виртуальным диском часто означает удвоение накладных расходов. Вы находитесь во власти гостевой ОС, которая должна управлять файловой системой, содержащейся в файловой системе вашей ОС, которая имеет собственные накладные расходы. По этой причине многие среды переключаются на использование сетевых файловых систем (таких как NFS), которые разгружают операции ввода-вывода в сетевой стек и отдельный сервер… или используют решения на основе iSCSI или Fibre Channel. Простое размещение виртуального жесткого диска в другом каталоге на том же жестком диске НЕ даст вам заметного увеличения производительности.
Производительность сети обычно не является проблемой, так как большинство хороших гипервизоров способны предоставить специальный виртуальный интерфейс с минимальными накладными расходами ... или эмулировать стандартный сетевой адаптер. Эмуляция требует больше ресурсов ... но лучше поддерживается большинством гостевых ОС.
Производительность памяти ... очень похожа на производительность процессора. В зависимости от гипервизора существуют расширения, которые могут обеспечивать прямой доступ к физической памяти ... но ваше оборудование должно поддерживать эти функции. Многие настройки производительности памяти являются стандартными для всех. По возможности избегайте Swap ... так как вы столкнетесь с проблемами с Disk IO. Когда у вас заканчивается пространство подкачки ... ваша память записывается на диск, который, в свою очередь, имеет дополнительные накладные расходы из-за проблем с виртуальным диском, о которых я упоминал ранее.
Производительность ввода-вывода шины ... будет единственным моментом, с которым вы действительно не сможете много сделать. Виртуальные системы звучат великолепно, если вы думаете, что можете взять 4 системы и поместить их на 1 физическое оборудование с 4-кратным объемом ресурсов ... но в действительности все они должны использовать одну и ту же системную шину. Если вам требуется большой доступ между различными периферийными устройствами на физическом оборудовании ... (память / процессор / сетевые адаптеры / контроллер диска / порты USB / и т. Д.), Все ваши виртуальные экземпляры пострадают. Большинство аппаратного обеспечения серверного уровня предназначено для обеспечения максимальной пропускной способности шины ... в отличие от настольных компьютеров.
... это далеко не полный список ... и в нем опущены некоторые ключевые аспекты ... но он должен дать вам некоторое представление о сложности высококачественной виртуализации.