Я настоящий новичок в том, что касается MPLS, и мне было интересно, возможно ли это; Чтобы быть более конкретным, предположим, что LSP (Label Switched Path) из
Host A -> Router 1-> Router 2 -> Router 3 -> Host B
Каждый из вышеперечисленных маршрутизаторов будет LSR (маршрутизатор с коммутацией меток), конечно, имеющий свой собственный LIB (информационная база меток). Теперь предположим, что хост A хочет отправить пакет B, и предположим, что распространение меток будет происходить с использованием простого LDP (протокол распространения меток).
Если я прав, после того, как между ними произошла сигнализация, маршрутизатор 3 выберет метку, предположим Label 1, чтобы принять в своем конкретном интерфейсе с маршрутизатором 2, что, если пакет будет перенаправлен на хост B. Точно так же маршрутизатор 2 настроит в своем LIB, что для этого LSP каждый пакет, отправленный на маршрутизатор 3, должен покинуть интерфейс x с меткой Label 1, и должен сообщить маршрутизатору 1, что для пересылки пакета в этом LSP он должен отправить его ему с Label 2. Наконец, маршрутизатор 1 настраивает свой LIB таким образом, что когда пакет, идущий на хост B, попадает в облако MPLS из интерфейса с хостом A, ему будет назначена метка Label 2 маршрутизатором 1.
Таким образом, путь метки будет
---(No label) -> Label 2 -> Label 1 -> ---(No label)
Итак, мой фактический вопрос: может ли метка 1 быть такой же, как метка 2, что позволяет наиболее эффективно использовать метки (используя как можно меньше)? Я прекрасно понимаю, что вы можете использовать 2 ^ 20 ярлыков (поправьте меня, если я ошибаюсь), но предполагаю, что вы должны быть максимально эффективными ради упражнения. Я также знаю, что вы можете использовать одну и ту же метку в одной и той же LIB для разных входных интерфейсов (т.е. имеет значение не сама метка, а пара Input Interface & Label, которая будет определять, как будет пересылаться пакет).
Мы будем очень благодарны за любые отзывы. Спасибо всем за ваше время.
Да. Назначение метки имеет значение только для определенного интерфейса на коробке. LFIB на самом деле представляет собой кортеж из номера входящего интерфейса / метки, который соответствует действию метки (своп, поп и т. Д.) И исходящему интерфейсу. Если бы все метки по пути были идентичными, все было бы хорошо - на самом деле, есть некоторые случаи, когда использовались статически определенные LSP, когда имело смысл отображать одинаковые идентификаторы.
Проблема эффективности на самом деле немного отличается от того, что подразумевает ваш вопрос. Проблема с идентификаторами меток 2 ^ 20 на самом деле заключается в том, что конкретные реализации пытаются продолжать циклически проходить через идентификаторы по мере того, как пути устанавливаются и разрываются, с намерением не использовать повторно одни и те же идентификаторы. Это может привести к ситуации, известной как исчерпание метки. Это (была) проблема, предназначенная для очень больших сетей, и теперь есть ручки (по крайней мере, для более крупных игроков), чтобы облегчить ограничение повторного использования.