У меня есть массив RAID6, состоящий из дисков 10x2TB, которые я буду использовать в качестве устройства NAS. Серверный шкаф имеет 6 дополнительных отсеков, которые я могу использовать для будущего расширения. Хранилище будет состоять из разреженных файлов 500G-1T, которые будут использоваться в качестве дисков iSCSI для различных серверов, а образы дисков будут находиться в разделе XFS.
Мой вопрос: при такой настройке эффективнее ли установить раздел XFS непосредственно на устройство / dev / md? Я бы предпочел создать группу томов и использовать LVM для управления пространством, но не в том случае, если это приведет к значительному снижению производительности.
Думая о том, чтобы в конечном итоге создать второй массив RAID с дополнительными 6 слотами, добавление его к группе томов было бы довольно тривиальным, если бы я начал с LVM, но можете ли вы запустить файловую систему XFS на двух разных устройствах, не помещая ее на LVM, чтобы начинать с? Два отдельных крепления XFS, хотя и не идеально, вероятно, будут работать, но опять же, только если есть некоторый прирост производительности, который необходимо компенсировать.
Я думаю, что влияние на производительность LVM действительно минимально, за исключением случаев, когда вы используете снимки, которые могут иметь большое влияние - лучше всего, если снимки используются только во время резервного копирования. Этот ответ соглашается.
Подробное обсуждение проблем с LVM с некоторым упоминанием XFS, Advanced Format, RAID и т. Д. См. Опасности и предостережения LVM
Каждый уровень абстракции добавляет дополнительное влияние на производительность. Таким образом, LVM снизит производительность, добавив гибкости.
Вы сами должны оценить выгоду и риски. Лучший способ - провести тесты производительности и посмотреть, приемлемо ли (или даже измеримо) влияние LVM на производительность.