Я знаю, что существует множество руководств, в которых предлагается использовать nginx или lighttpd на 80-м порту и динамические запросы прокси к apache, работающие на другом порту. Я еще не готов сделать такой скачок для своего VPS. Однако я определенно мог бы попробовать обратный сценарий.
то есть использовать apache mod_proxy для прокси-запросов к nginx / lighttpd, работающему на другом порту.
Но имеет ли это вообще смысл? будет ли прирост производительности, если я использую обратную настройку?
Нет. Производительность в этом случае почти гарантированно будет значительно хуже, чем при простой передаче статического контента из Apache.
Более того, я не думаю, что прирост производительности (если таковой имеется) от обслуживания статического контента из nginx перевешивает недостатки проксирования динамических запросов обратно в Apache - то есть «общепринятое мнение», воплощенное в «лоте» учебных пособий "просто неправильно, глупо и вообще ненужно (кто бы мог подумать - плохая информация в Интернете?). Я был бы готов использовать идею использования nginx для обслуживания статических ресурсов из отдельного домена ресурсов на отдельном IP-адресе (даже если он находится в том же поле), но я не думаю, что проксирование веб-сервера на веб-сервер имеет смысл.
Это очень необычная установка, я никогда не слышал, чтобы кто-нибудь использовал nginx / lighttpd в качестве бэкэнда. Это не имеет смысла, поскольку вы хотите, чтобы внешний интерфейс был самой быстрой точкой для обслуживания статических файлов (nginx, lighttpd) или кеширования как статических, так и динамических (лак и т. Д.).
Если вы действительно обязаны использовать Apache в качестве интерфейса, просто оставьте его.